Решение по делу № 33-162/2024 от 18.09.2024

Судья Распопин В.В.                             Строка 219г, госпошлина 0 руб.

Докладчик Гомола С.Н.                                Дело № 2-846/2024; № 33- 162/2024,

                                         УИД 83RS0001-01-2024-001207-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                     16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 июля 2024 года, которым

оставлен без удовлетворения иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мелёхину Евгению Витальевичу о взыскании излишне возвращенной суммы налога в связи с неправомерно заявленным инвестиционным налоговым вычетом.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по АО и НАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мелёхину Е.В. о взыскании излишне возвращенной суммы налога в связи с неправомерно заявленным инвестиционным налоговым вычетом.

Требования мотивировало тем, что ответчиком на основании представленных деклараций за 2021-2022 годы заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ. В ходе проверки было установлено, что Мелехину Е.В. неправомерно был выплачен инвестиционный налоговый вычет в размере 104 000 рублей, поскольку в одно время имел одновременно два инвестиционных счета, при прекращении одного инвестиционного договора перевод активов на другой инвестиционный счет не произвел.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось                 УФНС России по АО и НАО. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что самостоятельное закрытие индивидуального инвестиционного счета с последующим получением всех числящихся на нем денежных средств, совершенное с целью их последующего внесения на другой, вновь открытый у другого брокера индивидуальный инвестиционный счет, не может являться подтверждением соблюдения, установленного пп. 3 п. 3                            ст. 219.1 НК РФ условия (исключения), поскольку его соблюдение допускается только при условии закрытия такого счета с последующей непосредственной передачей всех учитываемых на нем активов на новый индивидуальный инвестиционный счет.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Мелёхину Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу УФНС России по АО и НАО без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется с учетом определенных особенностей, в том числе:

налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более                          400 000 рублей;

налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Разрешая данное дело, судом установил, что 6 октября 2021 года между Мелёхиным Е.В. и АО «Инвестиционная компания «Финам» был заключен договор № 21Б-0610-2039. На указанный инвестиционный счет перечислены денежные средства в размере 89 347 рублей 45 копеек.

11 октября 2021 года в 8 часов 26 минут Мелёхиным Е.В. дано поручение на вывод денежных средств на банковский счет и закрытие инвестиционного счета.

18 октября 2021 г. инвестиционный счет № 21Б-0610-2039 закрыт.

11 октября 2021 г. Мелёхиным Е.В. заключен договор с ООО «Цифра Брокер» № 037946. Поручение об открытии инвестиционного счета дано ответчиком в 11 часов 38 минут и исполнено в 12 часов 16 минут.

Из представленных материалов дела следует, что на основании налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021-2022 годы Мелёхину Е.В. предоставлен инвестиционный налоговый вычет и возвращен налог на доходы физических лиц в общем размере 104 000 рублей в связи с открытием инвестиционного счета по договору № 037946 с ООО «Цифра Брокер».

Данные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований УФНС России по АО и НАО суд первой инстанции пришел к выводу, что инвестиционный налоговый вычет предоставлен ответчику правомерно, поскольку второй инвестиционный счет открыт после поручения на закрытие первого инвестиционного счета, открытого                                АО «Инвестиционная компания «Финам», и указанный инвестиционный счет закрыт в установленный законом месячный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и противоречат материалам дела.

По смыслу положений пп. 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Из приведенных норм следует, что в случае несоблюдения условий                        п. 3 ст. 219.1 НК РФ (наличие более одного договора индивидуального инвестиционного счета без перевода всех активов на последний в течение месяца) инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования п. 2 ст. 10.2.1 Федерального закона № 39-ФЗ о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца (редакция действующая на момент возникновения правоотношений).

При отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, п. 3 ст. 2 и                ст. 1102 ГК РФ предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов. Выявление соответствующих фактов в ходе проверок является основанием для предъявления требований о возврате неосновательно полученных сумм инвестиционного вычета.

Судом установлено, что договор № 21Б-0610-2039 от 6 октября 2021 года действовал до 18 октября 2021 года, независимо от поручения Мелехина Е.В. от                  11 октября 2021 года на закрытие инвестиционного счета.

В течение срока действия договора № 21Б-0610-2039 от 6 октября 2021 года Мелёхиным Е.В. 11 октября 2021 года заключен договор с ООО «Цифра Брокер» № 037946 на открытие инвестиционного счета.

Договор № 21Б-0610-2039 от 6 октября 2021 года не был прекращен в связи с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый на имя Мелёхина Е.В.

Перечисление денежных средств непосредственно на банковский счет физического лица фактически является возвратом физическому лицу денежных средств, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, и ни как не свидетельствует о соблюдении условий п. 3 ст. 219.1 НК РФ.

Принимая во внимание, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета от 6 октября 2021 года № 21Б-0610-2039 Мелехиным Е.В. был открыт новый инвестиционный счет, однако перевод активов на него не произведен, право на инвестиционный налоговый вычет у него не возникло, поскольку не соблюдены определенные законом условия для получения налогового вычета.

На основании изложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от                    17 июля 2024 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мелёхину Евгению Витальевичу о взыскании излишне возвращенной суммы налога в связи с неправомерно заявленным инвестиционным налоговым вычетом.

Взыскать с Мелёхина Евгения Витальевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства, излишне полученные в виде возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в размере104 000 рублей.

Взыскана Мелехина Евгения Витальевича в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 3 280 рублей.

Председательствующий                                       С.Н. Гомола

Судьи                                                   А.С. Бородин

      С.С. Селезнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2024 г.