Решение по делу № 2-1136/2015 от 20.07.2015

дело 2-1136/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Путятиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мальцева Т.А. к открытому акционерному обществу «РЖД», публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - «Орелэнерго», МУП «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Орелэнергосбыт» (далее ОАО «Орелэнергосбыт»), открытому акционерному обществу «РЖД» (далее ОАО «РЖД») о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> завода в <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал Мальцева Т.А. и ее супругу ФИО4 по ? доли в праве. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме, произошел пожар. Пожар произошел вследствие загорания горючих материалов, находящихся внутри чердачного помещения, от тепла, выделившегося в результате возникшего аварийного режима работы электроустановок, расположенных в чердачном помещении дома. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Профессионал» стоимость ущерба, причиненного пожаром жилому дому составила -- руб. В ответе Ростехнадзора, сообщается о том, что в процессе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатаци электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок. По факту выявленных нарушений требований безопасности в электроэнергетике возбуждены дела об административном правонарушении. На момент пожара Мальцева Т.А. оплачивала потребленную электроэнергию ОАО «Орелэнергосбыт». Дом запитан от электрических сетей, принадлежащих Орловской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД». Так как пожар произошел за пределами, принадлежащей истцу квартиры, то ответственность за техническое состояние электроустановок, располагающихся внутри чердачного помещения, она не несет. Полагает, что за надлежащее техническое состояние электросетей, находящихся за пределами принадлежащей ей квартиры, должны отвечать собственник электролинии, от которой непосредственно запитан дом - Орловская дистанция электроснабжения ОАО РЖД и гарантирующий поставщик осуществляющий продажу электроэнергии ОАО «Орелэнергосбыт».

Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб причиненный пожаром в размере -- руб., компенсацию морального вреда в размере -- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере -- руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»), в качестве третьего лица ОАО «Орелэнергосбыт», в качестве соответчика МУП «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие» <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, при этом неоднократно уточняли требования, окончательно просили взыскать солидарно с ответчиков ОАО «РЖД» и ПАО «МРСК Центра – Орелэнерго» материальный ущерб причиненный пожаром в размере -- руб., компенсацию морального вреда в размере -- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере -- руб. Просили восстановить срок исковой давности.

Представитель ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО6 возражая относительно заявленных требований пояснил, что из материалов технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> видно, что причастность воздушной линии ЛЭП к возникновению пожара, можно исключить, т.к. обрыв ЛЭП произошел во время развившегося пожара. Причиной пожара является загорание горючих материалов, находящихся в нутрии чердачного помещения, от тепла, выделившегося в результате возникшего аварийного режима работы электроустановок расположенных в чердачном помещении. Электрооборудование находящееся на крыше <адрес> не находится на балансе ОАО «РЖД» и таким образом не осуществляет обслуживание и обеспечение данного оборудования. Содержание и ремонт оборудования не входит в компетенцию ОАО «РЖД». Таким образом, ОАО «РЖД» не несет ответственность за возникший пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ЖРЭП» <адрес> и ОАО «РЖД» <адрес> завода во исполнение постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения комитета по имуществу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был передан в муниципальную собственность <адрес>. Просит в иске отказать, в связи с тем, что Мальцева Т.А. пропущен срок исковой давности, т.к. пожар произошел в ДД.ММ.ГГГГ., а Мальцева Т.А. обращается в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра – Орелэнерго» извещенный о слушании дела не явился, предоставил возражение, в котором указано, что линия электропередач не находится на балансе, не обслуживается, не находится на каком-либо виде права у ПАО «МРСК Центра».

В судебное заседание представитель МУП «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие <адрес>», представитель ОАО «Орелэнергосбыт» не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ при энергоснабжении граждан установлена обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей и приборов учета, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Мальцева Т.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно договору 3 «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения комитета по имуществу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» передало МУП ЖРЭП (з) объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и <адрес>. Согласно п.2 договора МУП ЖРЭП (з) обязуется принять в муниципальную собственность <адрес> на баланс МУП ЖРЭП (з), указанные в п.1.1. настоящего договора жилые дома, расположенные в <адрес> по указанному перечню. После пересечения средств указанные дома принимаются МУП ЖРЭП (з) в их фактическом состоянии. Осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию переданных жилых домов и объектов коммунального назначения с учетом установленных норм и правил эксплуатации. ОАО «РЖД» обязуется выплатить МУП ЖРЭП (з) денежную сумму, указанную в п.1.2 Окончательный расчет с МУП ЖРЭП (з) должен быть произведен в срок до 1.01.2004г.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено принять в муниципальную собственность жилищный фонд Орловско-Курского отделения ОАО «РЖД» согласно приложению, в число которых входит <адрес> завода. МУП ЖРЭП принять на баланс предприятия указанные жилые дома. Орловско-Курского отделения ОАО «РЖД» заключить договор на финансирование передаваемых объектов, представить необходимые документы в соответствии с положением «О порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> государственной и других форм собственности объектов жилищного фонда, а также объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, сетей и сооружений. Управлению муниципального имущества внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности.

Согласно письму МКУ «УКХ <адрес>» жилой <адрес> не значится в оперативном управлении МКУ «УКХ <адрес>».

<адрес> не передавался на баланс жилищного предприятия, а также указанный дом не находится на управлении и техническом обслуживании МУП «ЖРЭП» (з), что подтверждается письмом МУП ЖРЭП (з).

Согласно ответу Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальные жилые помещения в <адрес> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Управление государственной жилищной инспекции <адрес> сведениями о балансовой принадлежности <адрес> завода не располагает, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Энергопринимающее устройство жилого <адрес>, технологически не присоединено к сетям АО «Орелоблэнерго».

Из письма ОАО «Орелэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой <адрес> запитан от сетей Орловской дистанции электро-снабжения филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с «перечнем субабонентов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (приложение № к дополнительному соглашению от 13.05.2015г. № приложение № к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7 отнесена к транзитным потребителям присоединенным к сетям Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что следует из ответа ООО «Русэнергосбыт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что электрические сети, от которых запитан <адрес>, принадлежит ОАО «РЖД», которое осуществляет его техническое обслуживание.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошел пожар.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. очаг пожара находился в восточной части чердачного помещения дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов, находящихся внутри чердачного помещения, от тепла, выделившегося в результате возникшего аварийного режима электроустановок расположенных в чердачном помещении дома.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>» следует, что очаг пожара находился в восточной части чердачного помещения дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов, находящихся внутри чердачного помещения от тепла, выделившегося в результате возникшего аварийного режима работы электроустановок расположенных в чердачном помещении дома. Дальнейшее развитие и распространение пожара происходило, так как в очаге пожара имелись горючие материалы (деревянные конструкции крыши, опилки), а также имелась достаточная концентрация кислорода в воздухе. Установить имелись ли на электропроводе, проходящем по чердачному помещению в восточной части дома какие-либо повреждения не представляется возможным. Следы воздействия электродуги КЗ на кабеле ЛЭП образовались во время развившегося пожара.

Как пояснил представитель ОАО «РЖД» ФИО6 электрооборудование находящееся на крыше <адрес> не находится на балансе ОАО «РЖД», в связи с чем, ответчик не осуществляет обслуживание и обеспечение данного оборудования, содержание и ремонт которого не входит в компетенцию ОАО «РЖД».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника дистанции электроснабжения ФИО8 пояснил, что ОАО «РЖД» является обслуживающей компанией. ОАО «РЖД» принадлежит подстанция, а линия электропередач к дому <адрес> ОАО «РЖД» не принадлежит, она бесхозная. Согласно заключению эксперта причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов, находящихся внутри чердачного помещения. Оборудование находящееся внутри дома принадлежит собственникам.

В соответствии с п.п.1.3,1.4 Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений (Письмо Минтопэнерго РФ от 21.03.1994г. №-ЭТ «О вводе в действие Инструкции по электроснабжению жилых домов и других частных сооружений» (вместе с Инструкцией по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений, утв. Минтопэнерго РФ 16.03.1994г.), эксплуатация электроустановок объектов частной собственности должна осуществляться в соответствии с требованиями Правил пользования электрической энергией, Правил эксплуатации электроустановок потребителей, Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и настоящей Инструкцией.

Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электрической проводки объектов частной собственности возлагается на индивидуального владельца, именуемого в дальнейшем «потребитель».

Пункт 5.1 указанной Инструкции определял, что границы эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается при воздушном отведении на первых изоляторах, установленных в здании или трубостойке.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между собственниками указанного объекта и сетевой организацией установлена в соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией (утв. Приказом Минэнерго СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Пункт 1.5.3 указанных Правил говорит о том, что граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок напряжением до 1000 В устанавливается при воздушном ответвлении - на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке.

Таким образом, сетевая организация осуществляет обслуживание электрических сетей до границ эксплуатационной ответственности. Ответственность за содержание электропроводки внутри дома лежит на собственниках жилых помещений (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах учитывая, что мера ответственности ОАО «РЖД» не распространяется на внутри чердачное помещение, где произошло возгорание, а истец настаивает на ответственности ОАО «РЖД», суд полагает, что исковые требования к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ОАО «РЖД» ФИО6 заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд за защитой своих нарушенных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности не был пропущен, в связи с тем, что истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Мальцева Т.А. обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ. за защитой нарушенного права, иск был оставлен без рассмотрения, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что время рассмотрения судом первоначального иска исключается из общего срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Мальцева Т.А. к открытому акционерному обществу «РЖД», публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - «Орелэнерго», МУП «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие <адрес>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 31 октября 2015 года.

Судья Авраменко О.В.