Решение по делу № 2-1629/2024 от 06.11.2024

Дело № 2-1629/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-004019-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                     05 декабря 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя ответчика Ласкина Р.Н. – Семенова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР КММ, зарегистрированной в реестре под № со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Ласкину РН о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Ласкину Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Ласкина Р.Н. и №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ТАЯ В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель ТАЯ, гражданская ответственность которого была застрахована по полису № в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) был заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ласкина Р.Н. АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № произвело компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным Ласкиным Р.Н. документам, а именно ПТС, на момент ДТП последний собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № не являлся. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Дибировым Ч.М. и Ласкиным Р.Н., отметка о котором имеется в №, не может являться действительным, так как Дибиров Ч.М. продал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ПТС. Следовательно, право собственности на транспортное средство на момент ДТП Ласкиным Р.Н. подтверждено не было.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Ласкин Р.Н. не являлся собственником поврежденного транспортного средства и не имел полномочий на получение компенсационной выплаты, а АО «АльфаСтрахование» ошибочно произвело выплату денежных средств и не должно было совершать компенсационную выплату, ввиду чего произведенная выплата является неосновательным обогащением. Полагая, что ответчик не является лицом, потерпевшим в ДТП ДД.ММ.ГГГГ просило заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ласкин Р.Н., извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Семенова М.А., который заявленные требования не признал, поддержал доводы своего возражения, согласно которым, запись о собственнике в ПТС транспортного средства вносится продавцом и покупателем на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства и заверяется органами ГИБДД при постановке на учет при наличии такого договора купли-продажи. Сама по себе запись в ПТС без договора купли-продажи либо не заверенная органами ГИБДД не может устанавливать право собственности на транспортное средство. Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была совершена запись в ПТС был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой стоимости транспортного средства в оговоренные сроки. Следовательно Дибиров Ч.М., как собственник транспортного средства имел право на отчуждение своего имущества Ласкину Р.Н. Поскольку право собственности на транспортное средство устанавливается на основании договора купли-продажи, Ласкин Р.Н., предоставив АО «АльфаСтрахование» вышеназванный договор подтвердил свое право на транспортное средство. Соответственно, требования истца, по мнению ответчика, являются необоснованными.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ласкина Р.Н.

Третьи лица – Дибиров Ч.М. и представитель РСА, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не обеспечили участие своих представителей, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Ласкина Р.Н. и №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТАЯ В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель ТАЯ, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Ласкин Р.Н. обратился с заявлением об осуществлении ему компенсационной выплаты в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсационной выплаты Ласкину Р.Н. было отказано на основании того, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленное Ласкиным Р.Н. транспортное средство видимых повреждений не имеет, следователь оно не требует ремонтных воздействий для приведения его в первоначальное состояние, соответственно материальный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ласкину Р.Н. не причинен.

ДД.ММ.ГГГГ Ласкиным Р.Н. направлено заявление об организации повторного осмотра транспортного средства с предоставлением необходимых документов, в том числе и паспортом технического средства №, в котором имелись отметки о продаже транспортного средства Дибировым М. ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №

Истцом было организовано составление расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 1 619 700 рублей и 833 600 рублей – без износа, рыночная стоимость транспортного средства - 690 333 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков - 83 804 рубля 40 копеек.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Ласкина Р.Н. о компенсационной выплате последнему осуществлена выплата в размере 400 000 рублей, которая согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена Ласкину Р.Н. на банковские реквизиты, указанные им в заявлении.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 стати 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании представителем ответчика Ласкина Р.Н. – Семеновым М.А. представлены договор купли-продажи транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, заключенный между Дибировым Ч.М. и БАД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Дибировым Ч.М. ввиду неоплаты стоимости автомобиля в оговоренные сроки. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № передается продавцу (Дибирову Ч.М.) и прекращаются все взаимные обязательства и исполнения сторон, связанные с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дибиров Ч.М. продал, а Ласкин Р.Н. купил транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №

Транспортное средство было передано продавцом покупателю в тот же день, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно истребованной судом карточки учета транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № владельцем является Дибиров Ч.М.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации..

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения и прекращения на них права собственности.

Таким образом, Дибиров Ч.М., расторгший договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и являвшийся собственником указанного имущества на момент заключения договора купли-продажи с Ласкиным Р.Н. и передавший ему это имущество, уже не являлся его собственником.

А в силу заключенного между Дибировым Ч.М. и Ласкиным Р.Н. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, законным собственником и владельцем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП являлся ответчик.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт сохранения регистрации автомобиля на имя Дибирова Ч.М. не свидетельствует о сохранении права собственности, поскольку регистрация не носит правоустанавливающий характер, а подтверждает допуск к участию в дорожном движении.

Кроме того, суд отмечает, что на момент принятия решения о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» располагало сведениями о заключенных в отношении транспортного средства договорами, так как решение о выплате принималось, в том числе, и на основании представленного ПТС, в связи с чем, довод истца об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты, является несостоятельным.

Таким образом, уд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ласкину РН о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий -                                              Ж.Б. Кумыкова