Решение по делу № 1-627/2019 от 01.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ураимова К.А.,

потерпевшего К2.,

подсудимого Гасникова Н.В.,

его защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасникова Н. В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 18 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского района Свердловской области (с учетом приговора Богдановичского городского суда Сверловской области от 16 февраля 2011 г.) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2011 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2011 г., которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 20% в доход государства,

- 11 февраля 2013 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2015 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы, освобожден 20 апреля 2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 г. около 23 часов 15 минут Гасников, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее малознакомым К2., с целью причинения тяжкого вреда здоровью К2. подошел к находящемуся в коридоре указанной квартиры К2. и умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей лобной области, правой глазничной и скуловой областей, носа, кровоподтека правой орбиты, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; закрытых переломов 7, 8 ребер справа, пневмоторакса справа, обширной подкожной эмфиземы мягких тканей шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека грудной клетки слева, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Гасников в судебном заседании вину признал, показал, что 28 декабря 2018 г. он пришел в бар «<данные изъяты>», где совместно с потерпевшим К. И. стал употреблять спиртное. Через некоторое время, когда потерпевший стал пьяным, отвел его к себе домой, уложил спать. Уходя закрыл квартиру на замок. После чего вернулся в указанный бар, встретил там ранее знакомую С1. Я., с которой продолжил распивать спиртное. Позже он и С1. ходили в гости к В1. Н., а затем к своей матери, где также он употреблял спиртное, пил водку. Около 23 часов он и С1. вернулись к нему домой, чтобы проверить К.. Однако он (Гасников) не мог отрыть входную дверь в квартиру, поскольку она была закрыта изнутри. Он стал стучаться в дверь, от чего вышла соседка и сделала замечание. Также он звонил в МЧС, чтобы те взломали дверь. Через некоторое время проснулся К. и открыл дверь. В тот момент он (Гасников) был зол на потерпевшего в связи с чем, находясь в коридоре квартиры, нанес ему несколько ударов кулаками, в том числе и по лицу. От данных ударов К. упал, а он прошел в комнату сел на диван. Затем потерпевший встал и предложил подраться. Данное поведение К. его возмутило, он подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу. И. вновь упал на пол. Так как он хотел проучить потерпевшего за его поведение и причинить ему физическую боль, он стал наносил множественные удары кулаками по голове и телу, в том числе по грудной клетке. Практически сразу И. стал высказывать жалобы на боль в груди. Он (Гасников) понял, что сломал ему ребра. После чего наложил тугую повязку, снова положил спать. Проснувшись, обнаружил, что в квартире отсутствуют С1. и К., а также пропал его (Гасникова) телефон. 29 декабря 2018 г. он вместе с Я. пошли домой к матери потерпевшего, чтобы узнать, не взял ли И. сотовый телефон. Затем приходили в больницу к потерпевшему, где И. заверил, что сотовый телефон не брал. Позже выяснилось, что телефон взяла С1.. Вину в причинении телесных повреждений К. признает, однако умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью у него не было, ударов ногами по голове и телу потерпевшему он не наносил.

В порядке ст. 276 УК РФ были оглашены показания Гасникова, данные им в ходе предварительного расследования (том № л.д. 7-14, 18-22, 35-38).

После оглашения показаний Гасникова, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность. Пояснил, что в суде он дал более подробные и развернутые показания относительно произошедших событий, на них настаивает.

Потерпевший К2. в судебном заседании показал, что 28 декабря 2018 г. он встретился с подсудимым Гасниковым в кафе «<данные изъяты>», стали совместно употреблять спиртное. Затем Гасников отвел его к себе домой, положил спать, так как он (К.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый сообщил, что пойдет к матери. Через некоторое время он пытался выйти из квартиры, открывал дверь, но не смог ее открыть. Затем он усн<адрес> от стука в дверь. Гасников кричал, чтобы он открыл дверь. Не отрицает, что мог сам закрыть дверь изнутри. После того как входная дверь открылась, в квартиру зашел подсудимый сразу нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал. Также при этом присутствовала С1.. Гасников стал наносить множественные удары по голове и телу, бил руками и ногами. При этом он (К.) не высказывал в адрес подсудимого каких-либо угроз, не пытался причинить ему телесные повреждения. Затем почувствовал сильную боль в области грудной клетки, от чего потерял сознание. Когда очнулся, то лежал уже в комнате, грудь была перевязана. В квартире также находился Гасников, который спал и С1.. Он и С1. ушли из квартиры подсудимого. Придя домой, ему стало плохо, в связи с чем родители вызвали скорую помощь, его доставили в больницу. Затем к нему приходили Гасников и С1.. Подсудимый спрашивал про его сотовый телефон, интересовался, кто его похитил.

Свидетель К1. в ходе судебного заседания показал, что 29 декабря 2018 г. он пришел с работы. Дома находился сын – К. И., который стонал, жаловался на боли в груди. Ему была вызвана скорая помощь, которая увезла его в больницу.

Свидетель К3. в судебном заседании показала, что ее сын К. И. ушел из дома около 11 часов 28 декабря 2018 г. Чувствовал себя нормально, каких-либо телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Вернулся И. около 3 часов ночи 29 декабря 2018 г., лег спать. Она видела, что сын был избитый, грудная клетка была перебинтована. Утром И. стало хуже, они вызвали скорую помощь, которая доставила сына в больницу. Через два дня к ним домой приходили подсудимый Гасников с С1. Я.. Подсудимый узнавал о состоянии здоровья сына, и сообщил ей, что телесные повреждения причинил он из-за злости, так как И. долго не открывал дверь в квартиру подсудимого.

Свидетель С1. в ходе предварительного следствия при ее допросе, а также в ходе очной ставки с Гасниковым, показала, что 28 декабря 2018 г. она пришла в бар «<данные изъяты>», чтобы забрать К. И., так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако И. в баре не оказалось. Выяснилось, что Гасников Н. отвел его к себе домой, уложил спать. Затем она вместе с Гасниковым ходили в гости по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время пошли домой к Н., чтобы проверить К.. Гасников находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к двери, Н. не смог ее открыть, стал кричать, стучать в дверь. Также Гасников звонил в МЧС, но никто не приехал. Через некоторое время она услышала, что в квартире кто-то подошел к двери. Она сказала: «И. открой, это С1.». Затем К. изнутри открыл дверь. В квартиру прошел Гасников и сразу стал наносить удары И. по лицу, от чего тот упал на пол. Гасников стал наносить множественные удары ногами по голове и телу, в том числе по грудной клетке К.. При этом Н. в адрес И. каких-либо угроз не высказывал, требований не предъявлял. Позже Гасников сообщил, что избил К., из-за того, что тот не открывал дверь в квартиру. Затем И. стал хрипеть, она видела на полу следы бурого цвета. После того как Гасников перестал наносить удары, он перетащил И. в комнату. Через некоторое время Н. уснул, она и К. ушли из квартиры (том №1 л.д.186-188, 195-200).

Свидетель С2. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что 28 декабря 2018 г. она работала в баре «<данные изъяты>». В послеобеденное время в баре находился К. И. пил пиво и карвалол. Она находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя нормально. Затем Гасников Н. увел его к себе домой. На тот момент у К. каких-либо телесных повреждений не имелось. Через некоторое время в бар пришла С1., которая вместе с Гасниковым ушли (том №1 л.д.208-212).

Свидетель А. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что 29 декабря 2018 г. в ночное время он встретил К. И.. По его внешности было видно, что его избили. На лице были синяки, И. плохо говорил, не мог дышать (том №1 л.д.205-206).

Свидетель А1. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что 28 декабря 2018 г. около 23 часов она услышала в подъезде стук в дверь. Когда вышла, то увидела, что Гасников с незнакомой женщиной возле квартиры №. Гасников сообщил, что не может попасть домой. Она вернулась к себе в квартиру, но шум продолжался еще не менее 30 минут (том №1 л.д.218-220).

Свидетель Б. в ходе судебного заседания показала, что 28 декабря 2018 г. к ней в гости пришли ее сын Гасников Н. с С1., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 28 декабря 2018 г. в вечернее время домой к В1. Н. приходил подсудимый Гасников с девушкой, с которыми они стали употреблять спиртное. Затем пошли в гости к матери подсудимого, где также выпивали. Гасников пил водку.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 4 января 2019 г. К2. просит привлечь к уголовной ответственности Гасникова, который причинил ему телесные повреждения 28 декабря 2018 г. (том №1 л.д.28).

В ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2019 г. у С1. изъят сотовый телефон «Самсунг» (том №1 л.д.29-31).

В ходе осмотра места происшествия от 6 января 2019 года осмотрено место преступления – <адрес>, изъяты: куртка, фрагмент обоев с веществом бурого цвета (том №1 л.д.32-41).

Согласно выводам эксперта №196 от 6 января 2019 г. у Гасникова установлены телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которые образовались за 3-5 суток до освидетельствования о воздействия твердых тупых предметов и носят признаки повреждений как не причинивших вред здоровью (том №1 л.д.94).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов по факту получения К. телесных повреждений поступил 29 декабря 2018 г. в 8 часов 41 минуту (том №1 л.д.98).

Согласно выводам эксперта №498 от 31 января 2019 г. у К. установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лобной области, правой глазничной и скуловой областей, носа, кровоподтек правой орбиты, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; закрытые переломы 7, 8 ребер справа, пневмоторакс справа, обширная подкожная эмфизема мягких тканей шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек грудной клетки слева, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью (том №1 л.д.104-105).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности Гасникова в совершении инкриминируемого преступления, поскольку прямо указывают на его совершение подсудимым.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, путем их сопоставления друг с другом и с приведенными выше письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно свидетельствующие о целенаправленном причинении Гасниковым телесных повреждений К. на почве личных неприязненных отношений.

Суд также учитывает, что у потерпевшего и свидетелей с подсудимым Гасниковым каких-либо ссор и конфликтов не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имеется.

Данные положенные в основу приговора показания не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета; заключением эксперта об определении механизма образования, локализации и характера причиненных телесных повреждений потерпевшему К..

Оценивая показания подсудимого, данные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и кладет их в основу приговора.

Суд признает несоответствующим действительности показания подсудимого в части того, что он не наносил ударов ногами по голове и телу К., поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшего и очевидца преступления свидетеля С1., из которых следует, что Гасников наносил множественные удары как руками, так и ногами по голове и телу К.. Данную позицию суд расценивает их как избранный способ защиты.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение Гасниковым множественных ударов руками и ногами по голове и телу, а именно по грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, суд считает, что Гасников, при нанесении множественных ударов Крысановуу, действовал умышленно, именно с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью, к чему подсудимый, по убеждению суда, относился безразлично, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему Гасников причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гасникова за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием у подсудимого оснований для самообороны. Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля С1., а также самого подсудимого, последний причинил телесные повреждения К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с тоем, что потерпевший долгое время не отрывал дверь в квартиру. При этом каких-либо угроз в адрес Гасникова потерпевший не высказывал, насилия, опасного для жизни и здоровья, не применял. Судом установлено, что К. никаких действий, реально угрожающих жизни или здоровью Гасникова, не совершал.

Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия в отношении К. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие длительной психотравмирующей ситуации. Снижение самоконтроля Гасникова суд связывает с нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого в период и после совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему, указывают о том, что Гасников причинил их умышленно.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях потерпевшего К. аморальности поведения, поскольку такого не установлено. Подсудимый сам привел К. к себе домой. Тот факт, что потерпевший долгое время не открывал входную дверь в квартиру не свидетельствует о его противоправном либо аморальном поведении.

Также суд не усматривает в действиях К. противоправного поведения в связи с хищением у Гасникова сотового телефона, поскольку как следует из показаний самого Гасникова, пропажу своего сотового телефона он обнаружил после причинения К. телесных повреждений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей С1., Б., Г..

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Гасникова по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гасниковым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом с удовлетворительной стороны (том №2 л.д.83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д.60, 59), состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление Гасникова и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гасникова обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый Гасников изначально давал показания при его допросах об обстоятельствах совершенного им преступления: о дате и месте, способе, количестве и локализации причиненных К. телесных повреждений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки Гасникова с повинной, поскольку протокол явки с повинной составлен после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, и после указания на него свидетелем С1., проведения по месту жительства подсудимого осмотра места происшествия, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным. Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2013 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Гасниковым в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние подсудимого повлияло на его поведение и формирование преступного умысла, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Гасникова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей С1., Б., Г..

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание Гасникова обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность Гасникова, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступления, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Гасникову наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания Гасникову суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана, заявленный в ходе предварительного расследования по делу, о взыскании с подсудимого Гасникова средств, затраченных на лечение потерпевшего К. в сумме 39584 рублей 22 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшему К., а не Департаменту здравоохранения Курганской области в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1083, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, К. испытывал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гасникову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Масловой Н.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Гасникова в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Гасникова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гасникова Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным Гасниковым Н.В. исчислять с 14 мая 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гасникова Н.В. в пользу К2. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с Гасникова Н.В. денежных средств, затраченных на лечение К2., оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черную мужскую сумку, переданную законному владельцу К2., - считать возвращенной по принадлежности,

- свитер, штаны, куртку с капюшоном, переданные законному владельцу Б., - считать возвращенными по принадлежности,

- женскую куртку зеленого цвета, переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, вернуть по принадлежности С1., а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- фрагмент обоев, образцы буккальной эпителии К2. и Гасникова Н.В., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить,

- детализации входящих и исходящих сообщений абонентских номеров: №, №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Взыскать с Гасникова Н.В. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 8671 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Председательствующий                             Д.Н. Благинин