Решение по делу № 1-478/2019 от 27.05.2019

Дело №1-478/2019

Поступило в суд 27.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Цыганковой И.В.,

при секретаре             ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ФИО13,

потерпевшей                 Потерпевший №1,

подсудимой                 ФИО2,

защитников-адвокатов        ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Силуэт» администратором, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 в дневное время посредством сети интернет ФИО2 договорилась о встрече с ранее незнакомой Потерпевший №1 с целью приобретения у неё волос для наращивания. Встреча была назначена на 26.03.2019 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. у <адрес>.

26.03.2019 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. у ФИО2 в пути следования к <адрес> возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на грабеж имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО2 около 22 час. 00 мин. 26.03.2019 приехала к <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1, которая передала ей в руки волосы для наращивания.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь у <адрес> около 22 час. 00 мин. 26.03.2019, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО2 около 22 час. 00 мин. 26.03.2019, находясь у <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитила у Потерпевший №1 имущество, а именно:

- волосы для наращивания в количестве 5 пучков, стоимостью 18 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2018 года она по объявлению на сайте «Юла» приобрела у незнакомой девушки волосы для наращивания по цене 6000 рублей, в описании было указано, что волосы натуральные. Волосы она отдала на капсуляцию (2000 рублей) и затем мастер эти волосы ей нарастил (2000 рублей). Мастер ей сказала, что, вероятно, волосы не натуральные.

На следующий день после мытья волос она поняла, что волосы не натуральные, их внешний вид испортился, они стали жесткие, скатались и стали вылезать. Она через день решила данные волосы снять, мастер ей снять данные волосы не смогла, потому что кератиновая капсула после горячего наращивания припаялась между ее волосами и искусственными, чего не происходит, если наращенные волосы натуральные. Она заплатила мастеру 2000 рублей. Затем она нашла другого мастера, которая сказала, что данные волосы только срезать, за это она заплатила 1500 рублей.

На сайте «Юла» она написала девушке, у которой купила данные волосы, что длина и вес не соответствуют указанным в объявлении, та ответила, что вес верный. Затем девушка, у которой она покупала волосы, заблокировала ее в «Юле» и на своем телефоне.

26.03.2019 она зарегистрировалась с другого телефона под своим именем на сайте «Юла», нашла объявление девушки, у которой она купила волосы, она хотела встретиться с ней, потребовать возмещение ущерба. Она написала на сайте «Юла» девушке сообщение о том, что хочет приобрести у нее волосы. Она не стала ей писать про имеющиеся претензии, поскольку полагала, что тогда девушка с ней не встретиться. «Крестина» указала адрес: <адрес>. Цена волос - 18000 рублей.

Она попросила девушку выйти на улицу, договорились встретиться в 21-22 часа. В 21 час. 00 мин. она написала в «Юле», что выезжает. В пути следования она решила, что заберет у девушки волосы, оплачивать их не будет, таким образом, возместит причиненный ей ущерб.

Около 21 час. 40 мин. она находилась у <адрес>. «Крестина» в приложении «Юла» ей написала, что она вышла. Она в зеркало заднего вида увидела «Крестину», которая подошла к задней левой двери, хотела сесть в салон автомобиля, но Максим ей ответил, что там занято. «Крестина» и молодой человек подошли к передней правой двери автомобиля, окно было приоткрыто. «Крестина» протянула ей волосы. Она взяла волосы, положила себе на колени. Затем она стала пересчитывать деньги, сказала, что она не разменяла деньги и в этот момент она стала поднимать окно двери автомобиля, закрыв окно, сказала Максиму ехать. Она не слышала, кричали ли ей что-либо.

Признает, что забрала у «Крестины» волосы, совершила самоуправство, так как хотела компенсировать свои расходы, связанные с продажей ей волос ненадлежащего качества, чтобы возместить убытки в размере 11 500 рублей и покупку парика за 7000 рублей (л.д.27-28).

В судебном заседании ФИО2 добавила, что ничего с волосами делать не хотела, никакую цель не преследовала, волосы для неё ценность не представляют, выразила сомнения в том, что похищенные волосы являются натуральными, указала на то, что стоимость волос должна составлять около 2000 рублей, так как волосы были в употреблении. Подъехав к подъезду, она убедилась, что девушка та же. ФИО2 признала, что не высказала претензии девушке, забрала волосы и уехала.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую до случившегося не знала, не видела, волосы ей не продавала. Ей девушка написала в «Юле» о том, что хочет купить волосы. Девушке она (ФИО15) написала адрес, время, они договорились. Девушка приехала на машине, она (ФИО15) вышла, девушка помахала, она (ФИО15) подошла к девушке, подала ей волосы в машину, та взяла волосы, посмотрела, начала считать деньги, после чего они уехали.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2019 года она наращивала себе волосы. В первой половине марта 2019 года она сняла наращенные волосы и решила их продать. Для этого она на сайте «Юла» разместила объявление о продаже волос за 18 000 рублей. Ранее, весной 2018 года, она продала один раз свои наращённые волосы. Объявление о продаже она тогда разместила на сайте «Авито», продала ранее незнакомой девушке. Больше она никогда волосы не продавала.

В декабре 2018 года на сайте «Юла» она размещала объявление о продаже волос для наращивания (длина 60 см, цена 3000 рублей). Данные волосы она никому не продала. В декабре 2018 года по данному объявлению к ней обратилась девушка под ником «ФИО22», однако, они не встречались. Через некоторое время она данные волосы сняла с продажи.

26.03.2019 в 10 час. 14 мин. ей на сайте «Юла» пришло сообщение от ФИО20, которой она сообщила адрес - <адрес>, договорились о встрече в 21-22 час. Далее ФИО19 написала, что у нее болит нога, просила выйти к подъезду. Она указала ФИО18, что подъехать нужно к 11 подъезду. Около 21 час. 55 мин. Кристина написала, что она уже подъехала. Она вышла на улицу с ФИО17, взяла с собой волосы.

Они подошли к автомобилю, из которого вышла ранее незнакомая ей женщина. Они с ФИО21 подошли к заднему пассажирскому сиденью автомобиля. Она хотела сесть в салон автомобиля. Мужчина - водитель сказал, что занято. Она подошла к передней пассажирской двери автомобиля. Окно передней пассажирской двери было открыто, она протянула женщине волосы, которая включила свет в салоне автомобиля, взяла у нее из рук волосы и стала их рассматривать. Женщина сказала, что волосы ей понравились, согласна их купить. Женщина достала деньги, и стала их пересчитывать, спросила, есть ли сдача. Она ответила отрицательно, в этот момент автомобиль поехал. Она поняла, что женщина не собирается рассчитываться за волосы, что волосы она ей не вернет, она поняла, что женщина похитила у нее волосы. Она рукой взялась за край двери автомобиля, но автомобиль набрал скорость, и она была вынуждена отпустить руку. Она ничего не кричала женщине, вернуть ей имущество не требовала. Свидетель №1 также ничего не кричал женщине.

Причиненный ей материальный ущерб составил 18 000 рублей (л.д. 16-18, 46-47).

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемая ФИО2 пояснила, что Потерпевший №1 она ранее видела, приобретала у нее волосы для наращивания. Она испытывает к Потерпевший №1 неприязненные отношения, поскольку приобрела у нее некачественный товар и пострадала от этого.

В первых числах декабря 2018 года она через приложение «Юля» нашла объявление о продаже волос для наращивания, объявление было размещено ФИО15. А.С. под пиком. «ФИО23». Она с Потерпевший №1 по телефону договорилась о встрече по <адрес>, пояснила, что выйдет. Потерпевший №1 села к ней в автомобиль, за рулем автомобиля был ее муж. Потерпевший №1 продала ей волосы для наращивания за 4000 рублей. Вес был указан 120 г, длина - 60 см. Потерпевший №1 ей пояснила, что волосы натуральные. В машине она потрогала волосы, спросила, были ли данные волосы ранее в наращивании, Потерпевший №1 ответила утвердительно. Она купила у Потерпевший №1 волосы. Дома она взвесила волосы, вес оказался меньше на 20 г, длина волос оказалась 50 см.

Она написала Потерпевший №1 в приложении «Юла» об этом, та ответила, что она не виновата. После этого Потерпевший №1 её заблокировала в приложении «Юла». Она приобретенные волосы у Потерпевший №1 нарастила. После мытья волос стало понятно, что волосы не натуральные. Она стала звонить Потерпевший №1, но та ее заблокировала. Она решила снять волосы, однако из-за того, что волосы были искусственными, снять их было невозможно, поскольку они спаялись с ее натуральными волосами, ей пришлось состригать волосы со своими волосами. Она потратила на наращивание и снятие волос 11 000 рублей, а также ей пришлось купить парик за 7000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО2 она не знакома, никаких отношений между ними нет. Ранее она видела ФИО2 только на фотографиях, размещенных в соц. сетях. С ФИО2 она не встречалась до момента хищения у неё волос для наращивания. Волосы она ФИО2 не продавала, о встрече по поводу покупки или продажи волос с ней не договаривалась.

Примерно 2 недели назад, в «ВКонтакте» она видела ФИО2, в других соц. сетях она ее не видела. Она зарегистрирована в приложении «Юла» около 5 лет. В декабре 2018 года на её странице в «Юле» было размещено объявление о продаже волос для наращивания. Данные волосы никому проданы не были. ФИО2 хотела у неё купить данные волосы. У нее сохранилась переписка в приложении «Юла», где ФИО2 под ником «ФИО2» писала ей, что хочет подъехать, посмотреть волосы. Она написала ей адрес: <адрес>. Та ей написала, что подумает. После этого ФИО2 больше ей не писала, на связь с ней не выходила, смотреть волосы не приезжала (л.д. 48-52).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указала, что волосы ей возвращены, ущерб возмещен, добавила, что покупателя с именем «ФИО2» она не блокировала. Кроме того, Потерпевший №1 добавила, что у неё были похищены волосы «славянские», 200 г, она приобрела волосы длиной 80 см, затем срезала их до 70 см, наставала на том, что ей причинен ущерб в сумме 18 000 рублей, указав, что в такую стоимость она оценивает похищенные у неё волосы, с учетом их износа.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с ФИО15, у которой обвиняемая договорилась купить волосы, они договорились о встрече, после 21 часа обвиняемая подъехала, он и ФИО15 вышли, обвиняемая сидела в машине с молодым человеком. Обвиняемая попросила посмотреть волосы, включила свет в машине, сказала, что волосы хорошие, начала пересчитывать деньги, говорила про сдачу, в этот момент водитель резко начал движение. Обвиняемая волосы и деньги не отдала. Они пытались остановить машину, но машина двигалась, он просил водителя остановиться, но машина уехала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2019 года Потерпевший №1 нарастила волосы, в первой половине марта 2019 года она их сняла и решила продать. Объявление о продаже волос она разместила на сайте «Юла» днем 26.03.2019. Потерпевший №1 ему сказала, что хотят подъехать вечером, посмотреть волосы. Потерпевший №1 также сказала, что девушка просила выйти на улицу.

Около 21 час. 55 мин. покупатель сообщила, что подъехала. Потерпевший №1 взяла волосы. Они увидели автомобиль, из которого вышла девушка и села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Потерпевший №1 и он подошли к левой задней двери автомобиля, Потерпевший №1 открыла дверь, водитель сказал, что там занято. Он и Потерпевший №1 подошли к правой передней двери автомобиля, женщина открыла окно передней пассажирской двери, Потерпевший №1 протянула ей волосы.

Женщина включила свет в салоне автомобиля, посмотрела волосы, сказала, что ее устраивает качество волос, сказала, что купит их. Женщина стала пересчитывать деньги, волосы для наращивания оставались у нее. Затем женщина спросила у Потерпевший №1, есть ли 2000 рублей сдачи, Потерпевший №1 ответила отрицательно. В этот момент автомобиль поехал. Он понял, что деньги и волосы не вернут Потерпевший №1 Он пытался рукой разбить зеркало автомобиля, но не получилось. Потерпевший №1 схватилась за стекло. Он крикнул водителю автомобиля остановиться, уверен, что водитель его услышал.

Ему известно, что ранее Потерпевший №1 один раз продавала волосы для наращивания через объявление в интернете (л.д.21-23).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, добавил, что ранее ФИО10 волосы подсудимой не продавала. 26.03.2019 ФИО10 продавала волосы за 18000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.03.2019 в 10 час. 00 мин. ФИО2 попросила на машине отвезти её на <адрес>, чтобы она встретилась с девушкой, так как купила у неё волосы, а девушка её обманула. ФИО2 сообщила, что она с другого номера позвонит девушке в 21-22 час, девушка выйдет с другими волосами, которые ей нужны, девушка думает, что это другой покупатель. ФИО2 заберет волосы у девушки, и они уедут.

Примерно в 21 час. 40 мин. он и ФИО2 приехали к дому <адрес> они ждали девушку, с которой ФИО2 договорилась о встрече. ФИО2 ему сказала ехать, когда она скажет. ФИО2 из кармана одежды достала не настоящие четыре купюры, достоинством каждая по 5000 рублей. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вышла из салона автомобиля, затем она опять села в салон его автомобиля на переднее пассажирское сидение.

Затем к его автомобилю с левой стороны подошли ранее незнакомые ему девушка и молодой человек, они хотели сесть в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, девушка открыла дверь, он сказал, что садиться нельзя. Тогда девушка и молодой человек подошли к правой передней двери, ФИО2 открыла окно правой передней двери.

Девушка передала ей волосы, ФИО2 включила в салоне автомобиля свет, рассматривала волосы. Затем ФИО2 ему тихо сказала: «Быстро поехали», и он поехал. Кто-то ударил автомобиль по правому зеркалу автомобиля.

Он отвез ФИО2 домой. ФИО2 показала ему волосы, спросила у него, настоящие они или нет (л.д.44-45).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что отвозил ФИО14 к дому <адрес>, ФИО14 созвонилась с девушкой, девушка вышла, села в автомобиль на заднее сиденье, опознать девушку не может. Девушка разговаривала с ФИО14, ФИО14 купила волосы.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2018 года он на своем автомобиле возил ФИО2 на <адрес>, где ФИО2 приобрела у девушки волосы для наращивания. От ФИО2 ему известно, что девушка в интернете разместила объявление о продаже волос. Девушка вышла на улицу, ФИО2 купила волосы, нарастила, оказалось, что волосы не натуральные, плохого качества.

По этой причине ФИО2 пришлось состригать наращенные волосы вместе со своими волосами. Поскольку ФИО2 сильно выстригли волосы, ей пришлось купить парик. Также от ФИО2 ему известно, что та пыталась связаться с девушкой, которая продала ей волосы, но девушка на связь не выходила.

В конце марта к ним пришли сотрудники полиции. Позже от ФИО2 он узнал, что та по объявлению поехала покупать волосы для наращивания, оказалось, что волосы продавала та же девушка, что и в декабре 2018 года и ФИО2 забрала у нее волосы, не оплатив их (л.д.53).

Вину ФИО2 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 изложила, что проживает с Свидетель №1, наращивает волосы на дому, после чего с помощью объявлений в Интернете на сайте «Юла» их продает. 26.03.2019 примерно с 15:00 до 16:00 к ней обратилась женщина с просьбой приобрести волосы. В 21.55 час 26.03.2019 женщина приехала. Она (ФИО15) с Лысенко вышли, женщина приехала на автомобиле с номером №. Женщина сидела на переднем пассажирском сиденье, попросила волосы посмотреть, она (ФИО15) передала волосы, женщина стала их рассматривать, включила свет, сказала, что купит, достала деньги и начала их считать. Женщина должна была отдать деньги в сумме 18000 рублей, спросила, имеется ли сдача. Она (ФИО15) ответила отрицательно, после чего машина резко поехала. Ей причинен ущерб в сумме 18000 рублей (л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия – <адрес> – по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъяты 5 пучков волос коричневого цвета и парик женский (л.д.31-35).

Протокол осмотра предметов, а именно волос для наращивания - 5 пучков, парика женского (л.д.36-38).

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО2 виновной в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления не признала, указав, что до событий у Потерпевший №1 она приобрела некачественные волосы для наращивания, в связи с чем понесла материальные затраты, Потерпевший №1 избегала переписки с ней, поэтому она с другого телефона договорилась с Потерпевший №1 о встрече и приобретении у неё волос для наращивания, при встрече она забрала у Потерпевший №1 волосы для наращивания, не оплатив их. ФИО2 полагала, что в её действиях имеется лишь состав самоуправства, так как она действовала с целью возместить свои убытки.

Показания ФИО2 о фактически совершенных ею 26.03.2019 действиях являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Вместе с тем, показания ФИО2 о том, что она в декабре 2018 года приобретала у Потерпевший №1 некачественные волосы для наращивания, о том, что она совершила самоуправство, являются несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что она не продавала в декабре 2018 года волосы для наращивания ФИО2 26.03.2019 к ней обратилась ФИО2 по вопросу приобретения волос для наращивания, и при встрече у <адрес> ФИО2, находясь в автомобиле, взяла волосы, якобы посмотреть, и автомобиль с ФИО2 уехал, за волосы ФИО2 не рассчиталась, чем ей (ФИО15) причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Такие показания Потерпевший №1 достоверны, поскольку последовательны, аналогичным образом обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшая изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении, подтвердила свои показания при проведении очной ставки между ней и подсудимой. Кроме того, показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что по просьбе покупателя волос он и Потерпевший №1 вышли на улицу, подошли к автомобилю, Потерпевший №1 передала подсудимой волосы посмотреть, однако автомобиль поехал, волосы Потерпевший №1 подсудимая не вернула, денежные средства за волосы не передала.

Также вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями очевидца событий – свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что по просьбе ФИО2 возил её на автомобиле на встречу с девушкой, при этом ФИО2 во время поездки сказала, что заберет у девушки волосы и они уедут. У <адрес> девушка подала ФИО2 волосы, ФИО2 рассматривала волосы и затем ему сказала ехать, он уехал, волосы остались у ФИО2

Приведенные доказательства согласуются с протоколом осмотра места жительства ФИО2, в результате которого были изъяты 5 пучков волос, протоколом осмотра указанных волос.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в исследуемой части суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшая и свидетели не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

В ходе производства по делу ФИО2 утверждала, что в декабре 2018 года Потерпевший №1 продала ей волосы для наращивания ненадлежащего качества. Свидетель Свидетель №3 дал показания о том, что от ФИО2 ему было известно о том, что ФИО2 купила у девушки волосы, а девушка её обманула. Свидетель Свидетель №2 показал, что в декабре 2018 года возил ФИО2 к дому по <адрес>, где ФИО2 приобрела у девушки волосы ненадлежащего качества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы представленные подсудимой доказательства, свидетельствующие о переписке между ФИО2 и Потерпевший №1 по поводу реализации волос, а также заявление о преступлении, поданное ФИО2, в котором она изложила обстоятельства приобретения ею в декабре 2018 года волос ненадлежащего качества.

Все перечисленные данные не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалификацию её действий, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 до событий 26.03.2019 с ФИО2 не встречалась, волосы ей не продавала, переписка между ними сделкой не закончилась.

Фактические обстоятельства совершения преступления, показания свидетеля Свидетель №3 и самой ФИО2 о заранее имевшемся у неё намерении не рассчитываться за волосы, а с волосами уехать, изобличают ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества.

Доводы подсудимой ФИО2 в ходе производства по делу о том, что она не совершала грабеж, а совершила самоуправство, недостоверны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд расценивает такие доводы ФИО2, как способ защиты, реализацию принадлежащего ей права не давать показаний против себя, подсудимой даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 открыто, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно изъяла из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Размер ущерба судом достоверно установлен показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представленными ею материалами о приобретении волос для наращивания, их стоимости.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что стоимость волос не превышает 2000 рублей, волосы не натуральные, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, такие доказательства согласуются между собой.

Подсудимая действовала в присутствии потерпевшей ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, осознавая, что её действия носят противоправный характер, и потерпевшая, свидетель Свидетель №1 это понимают.

Подсудимая ФИО2, завладев чужим имуществом, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылась.

Корыстная цель в действиях ФИО2 нашла своё достаточное подтверждение, поскольку она завладела имуществом, имеющим материальную ценность.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, данные о её личности, она не судима, трудится, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно. Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, сын подсудимой - ФИО11, 2013 года рождения, является ребенком-инвалидом, ФИО2 страдает тяжелым заболеванием.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, беременность, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ исключений для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат ФИО5, вознаграждение адвоката составило 1080 рублей (л.д.146), что относится к процессуальным издержкам. Подсудимая ФИО2 не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения о её нетрудоспособности, имущественной несостоятельности. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 указанная сумма подлежит взысканию.

Вещественное доказательство – волосы в количестве 5 пучков, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство – волосы в количестве 5 пучков, находящиеся на хранении при уголовном деле, - вернуть Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        (подпись)            И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2019-005596-24