Решение по делу № 12-695/2021 от 09.04.2021

УИД 111MS0002-01-2021-001205-40 Дело № 12-695/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Микушева Ивана Александровича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-230/2021 от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2021, Микушев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Микушев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права полагает, что при его вынесении мировым судьей не учтены допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, а именно не было разрешено его письменное ходатайство о допуске защитника, соответствующе определение не вынесено.

Микушев И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Опрошенный в ходе судебного заседания должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, составившее протокол об административном правонарушении, Попов М.М. суду показал, что при составлении протокола об административном правонарушении, который составлялся на месте совершения правонарушения, Микушев И.А. ходатайств о допуске защитника не заявлял. Ходатайство о допуске в качестве защитника на рассмотрении дела, было написано Микушевым И.А. после составления протокола, которое было передано в дежурную часть.

Суд определил рассмотреть ело в отсутствие извещенного надлежащим образом Микушева И.А.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По обстоятельствам дела следует, что постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 06.12.2020 Микушев И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.12.2020.

Отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, срок для добровольной оплаты штрафа истек 16.02.2021, однако к указанному сроку административный штраф не оплачен.

С учетом установления факта неуплаты административного штрафа в установленный законом срок мировой судья верно квалифицировала бездействие Микушева И.А. по ч.1 ст.. 20.25 КоАП РФ, с чем соглашаюсь в полном объеме.

Данный вывод мирового судьи подтверждается имеющимся в материалах копией постановления от 06.12.2020, в соответствии с которым копия постановления, вынесенного должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару получена Микушевым И.А. 06.12.2021 (л.д. 7)

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Микушева И.А. административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 06.12.2020, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности мировым судьей был соблюден, обжалуемое постановление принято в полном соответствии с требованиями административного законодательства, оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о том, что Микушеву И.А. не была представлена возможность воспользоваться помощью защитника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения административного ареста.

В соответствии со статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права Микушева И.А. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу. Как следует из протокола об административном правонарушении 11 АА 923942 от 13.03.2021, Микушеву И.А. разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств об отложении составления протокола и предоставлении возможности обратиться к защитнику не заявлено, о чем им поставлена соответствующая запись и подпись в данном протоколе (л.д. 6).

Оснований не доверять данному процессуальному документу и другим процессуальным документам у мирового судьи обоснованно не имелось. Собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о безусловном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей в присутствии Микушева И.А. путем видеоконференцсвязи, при наличии согласия от Микушева И.А. (л.д. 1). В судебном заседании Микушев И.А. вину не оспаривал, права давать объяснения и заявлять ходатайства, а также право на обжалование вынесенного постановления Микушевым И.А. реализованы. Ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника Микушев И.А. не заявлял. О том, что им подано ходатайство о защитнике в дежурную часть полиции Микушев И.А. не сообщал. Постановление мирового судьи мотивировано и основано на объективной оценке доказательств в их совокупности.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, письменное ходатайство Микушева И.О. о допуске к участию к рассмотрению дела защитника Микуса Н.В. поступило мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара лишь 22 марта 2021, то есть после рассмотрения дела и вынесения по нему соответствующего решения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют, поскольку названные виды наказания являются более строгими наказаниями, чем административный штраф.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При названных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, привлечение к административной ответственности произведено в установленные сроки, в соответствии с санкцией вменяемой статьи и применении положений ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-230/2021 от 15 марта 2021 года, которым Микушев Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Микушева И.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина