Решение по делу № 2а-2656/2020 от 29.06.2020

К делу № 2а-2656/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г.          г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Скончибасова Айтеча Гиссовича к судебному приставу исполнителю Майкопского городского отдела УФССП по Республике Адыгея Тхаркахо А.В., Майкопского городского отдела УФССП по Республике Адыгея, УФССП по Республике Адыгея о признании незаконным требования о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Скончибасов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Майкопского городского отдела УФССП по <адрес> Тхаркахо А.В., Майкопского городского отдела УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным требования о выселении.

В обоснование иска указано, что Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ГБПОО РА "Адыгейский Республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова» к Скончибасову А.Г. о выселении его из жилого помещения в общежития и взыскании государственной пошлины в размере – 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда 1-й инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Адыгея, 03.09.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями судов 1-й и 2-й инстанций, обратился с кассационной жалобой в 4-й кассационный суд общей юрисдикции.

Определением 4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановленные решения судов 1-й и 2-й инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

16.05.2020    г. подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на перечисленные Решения и определения судов 1-ц, 2-й и 3-й инстанций, которая ДД.ММ.ГГГГ принята к производству и находится на рассмотрении под №- КФ20-29-К4.

На основании исполнительного листа № ФС 026763206 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом по делу № о выселении Скончибасова А..Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 207, Майкопским городским отделом УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2019    г., судебным приставом-исполнителем Тхаркахо А.В., ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа, а именно выселиться из названного жилого помещения, в котором истец проживает - 34 года с ДД.ММ.ГГГГ Другого жилья не имеется и фактически выкидывают на улицу без предоставления другого жилого помещения. При этом судебный пристав -исполнитель предупредил, что если он не выселится добровольно, то ДД.ММ.ГГГГ он составит на него протокол о противодействии и принудительно выселит и освободит комнату от находящегося в нем личного имущества.

Считает действия судебного пристава - исполнителя должны быть приостановлены, они не законны, в связи с чем, происходит ущемление и нарушение жилищных прав.

Истцом подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на перечисленные Решения и определения судов 1-ц, 2-й и 3-й инстанций, которая ДД.ММ.ГГГГ принята к производству и находится на рассмотрении под №-КФ20-29-К4. Считает, что до разрешения кассационной жалобы должно быть приостановлено исполнительное производство, так как при вынесении решения в его пользу, будут препятствовать в заселении комнаты, да и жить негде, оказывается на улице. Скончибасов А.Г. подавал заявление судебному приставу исполнителю о приостановлении по этим основаниям исполнительного производства, но он сказал, что это не в его полномочиях и отказался его приостанавливать.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тхаркахо А.В., Майкопского городского отдела УФССП России по РА о выселении по требованию от 19.06.2020г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в приостановлении исполнительного производства - не законными.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился.

Судебные приставы-исполнители и представитель Управления ФССП по Республике, в суд явились, выразили несогласие с доводами иска. Просят суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительным производствам в суд не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу ч. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Так, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в приостановлении исполнительного производства было вынесено и направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Майкопский городской отдел судебных приставов поступили исполнительные документы в отношении Скончибасова А.Г. Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. Установив, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем Тхаркахо А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего и был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 107 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выделении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Так, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было вынесено 25.23.2019, после чего административному истцу вручались требования с уведомлением о принудительном выселении должника из жилого помещения. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен ст. 39 и 40 Закона. В связи с тем, что данной статьей не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, вступившего в законную силу, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица,, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, нарушение прав и законных интересов заявителя в суд не представлены.Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш ИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Скончибасова Айтеча Гиссовича к судебному приставу исполнителю Майкопского городского отдела УФССП по <адрес> Тхаркахо А.В., Майкопского городского отдела УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным требования о выселении, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              подпись     А.Х.Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №а-2656/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея