Решение по делу № 2а-721/2018 от 28.06.2018

Дело № 2А-721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома          12 июля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Молькова Игоря Владимировича к Отделению Государственной инспекции безопасности дородного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Костромскому району о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Мольков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дородного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Костромскому району (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Костромскому району Ивановым С.В. 22 мая 2018 года в его адрес было выдано предписание об устранении нарушений дорожного покрытия, выявленных 22 мая 2018 года при надзоре за дорожным покрытием, а именно: состоянием улично-дорожной сети села Костенево вдоль домов № 80-82, улично-дорожной сети пос. Никольское ул. Спортивная. Предложено выполнить следующие мероприятия: провести подсыпку и грейдирование в срок - 14 суток с момента получения предписания.

Административный истец полагает, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Костромскому району Ивановым С.В. были нарушены требования действующего законодательства по порядку оформления результатов проверки, а именно: акт проверки администрации Никольского сельского поселения не вручен, администрация сельского поселения о проведении проверки не уведомлялась, распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки ему как Главе сельского поселения не было представлено; проведение проверки было осуществлено в отсутствие руководителя или иного должностного лица (уполномоченного представителя); перед началом выездной проверки Глава сельского поселения с положениями административного регламента не ознакомлен.

Перечень объектов содержания автомобильных дорог и участков автомобильных дорог и дорожных строений, подлежащих ремонту, на соответствующий финансовый год формируется и утверждается Советом депутатов Никольского сельского поселения до 31 декабря текущего года. Последующие изменения и дополнения в течение соответствующего финансового года осуществляются, исходя из объема финансирования, из бюджета поселения, а также на основе анализа транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, оценки технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Объемы и цикличность работ по содержанию автомобильных дорог определяются с учетом эксплуатационных категорий автомобильных дорог и уровней их содержания, которые применяются для оптимизации расходования финансовых средств с учетом категорий автомобильных дорог, длины мостовых сооружений, интенсивности и состава движения транспортных средств, наличия регулярных пассажирских перевозок, экономического и социального значения автомобильных дорог.

Уровни содержания автомобильных дорог определяют критерии непрерывности и безопасности движения транспортных средств с установленными скоростями при различных погодных условиях с учетом объема финансирования из бюджета поселения на соответствующий финансовый год на указанные цели. Работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог проводятся в соответствии с законодательством подрядными организациями - победителями открытого конкурса (аукциона) на основании условий государственных контрактов на выполнение работ по содержанию участков автомобильных дорог.

Кроме того, как отмечает Глава администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Мольков И.В., выполнение предписания в части производства работ по подсыпке и грейдированию в срок 14 суток не возможно по объективным причинам, а именно: необходимо заключение договора по производство данного вида работ с учетом требований законодательства о закупках и Бюджетного кодекса РФ. Установленный срок выполнения предписания в 14 суток - является субъективным решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Костромскому району Иванова С.В. и ничем не регламентирован.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 5, абз. 5 п. 4 ст. 6, 12-13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 5-ФЗ, ст.ст. 5, 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 9-10, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и другие, административный истец просит суд признать незаконным предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Костромскому району Иванова С.В. от 22 мая 2018 года № 34, выданное на имя Главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Молькова И.В., об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Глава администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Мольков И.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал также, что не согласен с оспариваемым предписанием, поскольку не был уведомлен о проводимой проверке, не участвовал в ней, по результатам проверки ответчиком не был представлен соответствующий акт, и также полагал, что сроки исполнения требований, указанные в предписании, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в соответствии с которым для выполнения работ необходимо заключение подрядных договоров на конкурсной основе, что занимает порядка 3 месяцев.

Представитель администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Ходжаева А.К., действующая на основании доверенности от 6 июня 2018 года, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным, также поддержала доводы административного истца.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Румянцев А.А., действующий на основании доверенности при наличии диплома о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования не признал, счел их необоснованными, суду пояснил, что проверка проводилась в рамках повседневного надзора улично-дорожной сети, в соответствии с порядком надзорной деятельности уведомление администрации не предусмотрено, также как и участие представителя администрации и направление в администрацию по результатам проверки соответствующего акта. В предписании указаны все установленные нарушения, а срок для устранения также установлен максимально возможный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года старшими инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району Румянцевым А.А. и Цветковым С.В. при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением участка автомобильной дороги - улично-дорожная сеть п. Никольского и с. Костенево Никольского сельского поселения Костромской области выявлен ряд нарушений обязательных требований безопасности, о чем составлены соответствующие акты.

Из содержания актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22 мая 2018 года следует, что:

- улично-дорожная сеть с. Костенево Костромского района вдоль домов № 80-82 имеет неровность покрытия проезжей части, местами наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия, просадки на покрытии проезжей части;

- улично-дорожная сеть ул. Спортивная в п. Никольское Костромского района имеет неровность грунтового покрытия проезжей части, просадки, колейность.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных 22 мая 2018 года, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Костромскому району Ивановым С.В. в адрес должностного лица Главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Молькова И.В. выдано предписание от 22 мая 2018 года № 34, которым предложено организовать выполнение следующих мероприятий:

- произвести подсыпку и грейдирование проезжей части улично-дорожной сети с. Костенево вдоль домов № 80-82, со сроком выполнения - 14 суток с момента получения предписания;

- произвести подсыпку и грейдирование проезжей части улично-дорожной сети по ул. Спортивная в п. Никольское, со сроком выполнения - 14 суток с момента получения предписания.

Предписание получено администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 23 мая 2018 года.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п.2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Согласно п. 32 Административного регламента федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: организация плановой проверки; организация внеплановой проверки; проведение проверки; оформление результатов проверки; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п.п. 83 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам административного истца Административным регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о нарушении ОГИБДД ОМВД по Костромскому району порядка административной процедуры, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, необоснованны и основаны на ошибочной квалификации проведенных 22 мая 2018 года контрольных мероприятий, как выездной проверки.

Кроме того, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции. Изложенные в актах обследования от 22 мая 2018 года и в предписании нарушения (недостатки) в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети п. Никольское (ул. Спортивная) и с. Костенево подтверждены фотографическими снимками. В связи с чем, объективность отраженной в актах и предписании информации сомнений у суда не вызывает.

В свою очередь фотоматериалы от 5 июля 2017 года, представленные стороной административного истца, не являются безусловным доказательством тому, что спорные участки дорог по состоянию на момент проверки 22 мая 2017 года находились в состоянии, соответствующем государственному стандарту, поскольку фотосъемка осуществлена спустя 1,5 месяца. При этом из указанных фотоснимков также с очевидностью следует, что на момент съемки обе дороги имеют неровности, выбоины, разрушения асфальтобетонного покрытия и просадки.

Довод Главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Молькова И.В. о невозможности выполнения предписания в части производства работ по подсыпке и грейдированию в срок 14 суток - не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Согласно п. 73 Административного регламента в предписании, среди прочего, указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Вопреки доводам административного истца, 14-суточный срок выполнения мероприятий по устранению выявленных в ходе надзора недостатков установлен оспариваемым предписанием за пределами максимально возможного срока (в 10 суток), предусмотренного п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы главы администрации сельского поселения.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Молькова И.В. о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Молькова Игоря Владимировича к Отделению Государственной инспекции безопасности дородного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Костромскому району о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья          С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.