Решение по делу № 2-1090/2024 от 25.01.2024

Дело №

23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          21 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи                                                                                              Чабан И.А.,

при секретаре                                                                               ФИО12,

с участием представителя истца                                                 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «BMW 735i», г/н X208НУ 23 RUS, под управлением собственника ФИО10 (далее - Истец), в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мажонц A.M., действующий на основании доверенности обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, в установленный законом срок выплаты страхового возмещения истцу произведены не были, как и не было в ней отказано. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно полученного заключения, размер материального ущерба автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 413 375 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца, ответчиком в добровольном порядке не выполнены. Только после принятия судом иска к производству, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 259 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО15, который уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 138 880 рублей 00 копеек, неустойку в размере 95 554 рубля 00 копеек, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 199 090 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 1 800 рублей 00 копеек, сумму, затраченную на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 2 610 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «BMW 735i», г/н X208НУ 23, под управлением собственника ФИО10 и ВАЗ 21150 г/н №, под управлением ФИО14

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым указанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Вышеуказанным приговором и апелляционным определением установлено, что указанные лица организованной группой совершили хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страховою случая, подлежащего выплате в соответствии с законом (мошенничество в сфере страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В приговоре Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на административной территории муниципального образования <адрес> края, более точное место следствием не установлено, получил от Мажонца A.M., денежные средства в размере        100 000 рублей, которые ФИО1, ФИО4 и ФИО16 обратили в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В последующем, ничего не подозревающий об истинных обстоятельствах изготовления вышеуказанных фиктивных документов, действующий по доверенности Мажонц A.M. обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> с досудебной претензией о необходимости производства страховой выплаты по факту ДТП. По результатам рассмотрения заявления произведена выплата в размере         259 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 259 300 рублей списаны со счета ПАО «Росгосстрах» и перечислены на расчетный счет ФИО10 P.M. Таким образом, введя в заблуждение стороны гражданского спора, относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии ФИО1, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совершили путем обмана хищение имущества ПАО «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 259300 рублей.

После чего ФИО10 P.M. в лице представителя по доверенности Мажонц A.M. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, в размере всего 388 740 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -