Решение по делу № 21-1334/2019 от 01.10.2019

Дело № 7-2273/2019 / 21-1334/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 октября 2019года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю М1. о восстановлении обжалования решения судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Еловского муниципального района Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю № 59029/19/119842 от 29.05.2019 администрация Еловского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от 08.08.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы администрации Еловского муниципального района Пермского края, данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Еловского муниципального района Пермского края прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю М1. обратился в Пермский краевой суд с жалобой. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде должностное лицо административного органа, законный представитель юридического лица, извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от 08.08.2019 поступила в административный орган 23.08.2019, что подтверждается распиской (л.д.63).

В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.

При последнем дне обжалования 02.09.2019 жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда начальником ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю М1., вынесшим постановление о назначении административного наказания, подана в Пермский краевой суд через районный суд 11.09.2019, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

В жалобе должностным лицом М1. изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, в котором в обоснование причины пропуска этого срока указано на нахождение его (М1.), также его заместителя М2., получившей копию судебного акта, в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также указано о невладении им информацией о поступившем в адрес административного органа решении судьи районного суда, в том числе, в связи с отсутствием регистрации повесток и решения в базе ПК АИС.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших возможность реализовать предусмотренное ч.5 ст.30.9 КоАП РФ право обжалования в установленный законом срок, не имелось. Нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может, поскольку если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Кроме того, из приложенных документов даты отпусков должностных лиц не усматриваются.

Указание должностного лица М1. на то, что после выхода его из отпуска и в период нахождения в отпуске его заместителя ему не было известно об обжаловании вынесенного им постановления, и о принятом судьей районного суда решении, о котором ему стало известно только по выходу заместителя начальника отдела из отпуска, также по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

Организация ведения делопроизводства в административном органе является риском последнего.

Доводы ходатайства не содержат указания на обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Ходатайство начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю М1. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от08.08.2019 оставить без удовлетворения; жалобу - возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Судья – подпись