Решение по делу № 2-717/2021 от 28.01.2021

УИД №21RS0024-01-2021-000342-72

№ 2-717/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                                          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Смирнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Цветковой Елене Ивановне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Цветковой Е.И. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м от деревянного строения, расположенного в районе <адрес>, часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты>.м, от деревянного строения, расположенного в районе <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м от деревянного строения, расположенного в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2019 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и в кадастровом квартале №, расположенных в районе <адрес>. На частях указанных муниципальных земельных участков расположена принадлежащая ответчику самовольная постройка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельных участков для размещения и эксплуатации строения либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Цветкова Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары Чернова С.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Калининского района г.Чебоксары явку в суд своих представителей не обеспечили.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года начальником отдела, главным специалистом-экспертом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары в рамках осуществления муниципального земельного надзора проведен плановый осмотр муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами № и части кадастрового квартала № в районе <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на указанных земельных участках расположено одноэтажное деревянное строение общей площадью 39 кв.м, которое принадлежит ответчику Цветковой Е.И.

Ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО6 от 19 июля 2019 года № Цветкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление Цветковой Е.И. обжаловано не было.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику могли быть предоставлены спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и части кадастрового квартала № в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него законных оснований для использования земельных участков посредством размещения на нем строения, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке постройки на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Цветковой Е.И. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Цветкову Елену Ивановну в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от деревянного строения, расположенного в <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек: <данные изъяты>

Возложить обязанность на Цветкову Елену Ивановну в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., от деревянного строения, расположенного в <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек: <данные изъяты>

Возложить обязанность на Цветкову Елену Ивановну в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от деревянного строения, расположенного в <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек: <данные изъяты>

Взыскать с Цветковой Елены Ивановны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года