Решение по делу № 1-155/2015 от 30.01.2015

дело №1-155/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «06» апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Амелина А.В.

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Соломатина Владимира Андреевича,

защитника - адвоката Левина А.С., предоставившего удостоверение №344, ордер №1795,

а также, потерпевшей ФИО1, её представителя – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №400, ордер №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соломатина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего комплектовщиком в ЗАО «ТК Мегаполис», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем ВА3 21070 государственный регистра­ционный знак М927ОВ 68 RUS. В нару­шении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №881), Соломатин В.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Помимо этого, автомобиль, которым управлял Соломатин, имел неисправность в виде установленных на автомобиле ошипо­ванных (зимних) шин на задних колесах и неошипованных (летних) шин на передних ко­лесах. Согласно п. 5.5 «Пере­чня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к экс­плуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения)) эксплуатация транспорта с данной неисправностью запрещена.

С данными нарушениями, Соломатин В.А. двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В 11.30. он нарушил требования п.10.1. ПДД РФ (в ред. по­становления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №881),то есть двигался со скоростью, которая не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, он не учёл интенсив­ность движении, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и ме­теорологические условия. Продолжая движение, Соломатин В.А. проигнорировал дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ (в ред. по­становления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №881) и продолжил движение с прежней скоростью, несмотря на замедлившие свое дви­жение перед нерегулируемым пешеходным переходом и затем остановившиеся движу­щиеся по соседним полосам транспортные средства. Соломатин не убедился что перед автомобилем, который остановился справа от его автомобиля нет пешеходов, и, не предвидя последствия в виде до­рожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и преду­смотрительности должен был и мог его предвидеть, грубо нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ (в ред. по­становления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №881)«Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось, или замедлило движение транс­портное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь, убедившись, что перед указанным транс­портным средством нет пешеходов», и при проезде нерегулируемого пешеходного пере­хода, расположенного в районе <адрес>, совершил по неосторожно­сти наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть дороги справа нале­во относительно движения автомобиля под управлением Соломатина В.А. В результате наезда, пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: ушибов головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желу­дочки; кровоизлияний под мягкие оболочки мозжечка; кровоизлияний в мягких тканях левой височной области с переходом на левую те­менную и затылочную область: ран в левой височной области; ссадин в лобной области слева; ссадины в проекции левой ключицы и на спине справа; кровоподтеков и ссадин на левой верхней и нижних конечностях. При жизни перечисленные повреждения, в соответствии с п.6.1.3 Медицинских кри­териев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008г., квали­фицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы головы, включающей в себя ушибы головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозго­вые оболочки и в желудочки, кровоизлияние под мягкие оболочки мозжечка, кровоизлия­ние в мягких тканях левой височной области с переходом на левую теменную и затылоч­ную область, рана в левой височной области, ссадины в лобной области слева, ссадины в проекции левой ключицы и на спине справа, кровоподтеки и ссадины на левой верхней и нижних конечностях, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском ис­следовании трупа данных повреждений и результатом гистологического исследования.

Своими действиями Соломатин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Соломатиным В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено Соломатиным В.А. добровольно и после консультации с защитником, с осознанием характера последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимый Соломатин В.А. вину признал в полном объёме.

Судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Соломатин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением по неосторожности, личность подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного суд назначает Соломатину В.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а при определении его размера суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.При этом суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными. Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба в сумме 64459 рублей документально подтверждён и подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом, суд не считает необходимым рассматривать данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, данных об обращении потерпевшей в страховую компанию для выплаты ей материального ущерба по полису ОСАГО — суду не предоставлено. Исковые требования в части возмещения морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 800000 рублей. В удовлетворении требований потерпевшей о возмещении расходов на представителя необходимо отказать, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение потерпевшему расходов по оплате представителя в соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломатина Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Меру пресечения Соломатину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, возложив на Соломатина В.А. обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания, определяемого органом УФСИН России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Соломатина В.А. к месту отбытия наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатина Владимира Андреевича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 64459 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей возмещение морального ущерба 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Амелин