Решение по делу № 2-1/2022 (2-114/2021; 2-2025/2020;) от 16.10.2020

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО4,

С участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенностей и ордера, ФИО8,

Представителя ответчика ООО «СК «ФИО11», действующей на основании доверенности, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО12» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ООО «СК «ФИО13» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования. Согласно условиям договора страхования место страхования: <адрес>, застрахованным имуществом является нежилое здание, площадью 630,2 кв. м, этажность-3, а именно следующие его элементы: конструктивные элементы (включая оконное остекление), инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка (исключая художественные витражи, остекление межкомнатных дверей, остекление межкомнатных перегородок). В качестве выгодоприобретателей по договору страхования выступают истцы. Страховым случаем по договору является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин: пожар; удар молнии; взрыв; падение летательного аппарата, его частей или груза; стихийные бедствия; повреждение водой из системы водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования; повреждение веществом из систем пожаротушения; противоправные действия 3-х лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; поджог. Страховая сумма по договору страхования составляет 60000000 рублей, безусловная франшиза-20000 рублей. Страховая премия в сумме 48510 рублей уплачена по договору в полном объеме. В период действия договора страхования имели место 2 страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ (повреждение водой отделки помещений); ДД.ММ.ГГГГ (повреждение застрахованного имущества в результате пожара). Истцы в установленном законом порядке обратились к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для признания наступивших событий страховыми случаями. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, отказ в выплате возмещения истцам не направил. По 1-ому страховому случаю истцы обратились в подрядную организацию для подготовки сметы стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете на выполняемые работы стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном нежилом помещении составляет 915475,60 рублей. По 2-ому страховому случаю истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения суммы ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате пожара. Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению (мини-отель), с учетом износа составляет 47409774,76 рублей. Исходя из длительности и степени нарушения прав истцов, их переживаний с ответчика, по их мнению, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Каждый истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Кроме того, истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной решением в пользу потребителей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по полису страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителям ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> областного суда определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности отменено, вопрос разрешен по существу, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО14» о взыскании суммы страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «ФИО15»-без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО16» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекращено в части искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО17» о взыскании страхового возмещения в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от их имени в деле участвует представитель.

    В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО «ФИО30» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «ФИО31» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (страховщиком) и истцом ФИО1 (страхователем) заключен договор добровольного страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями по которому выступают истцы. Страховая сумма по договору составила 6000000 рублей, безусловная франшиза-20000 рублей.

Согласно условиям договора страхования территория страхования: <адрес>а; объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), которые связаны с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества-нежилого здания, площадью 630,2 кв. м, этажность-3, а именно следующих его элементов: конструктивные элементы (включая оконное остекление), инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка (исключая художественные витражи, исключая остекление межкомнатных дверей, исключая остекление межкомнатных перегородок).

Страховым случаем по договору является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин (опасностей): пожар; удар молнии; взрыв; падение летательного аппарата, его частей или груза; стихийные бедствия; повреждение водой из системы водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования; повреждение веществом из систем пожаротушения; противоправные действия 3-х лиц; хулиганство; вандализм; умышленное уничтожение или повреждение 3-тит лицами застрахованного имущества; уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; кража со взломом, грабеж, разбой; поджог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место повреждение застрахованного имущества водой (отделки указанного здания), а ДД.ММ.ГГГГ-повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

В результате указанных событий истцам причинен ущерб, который ответчиком, как страховщиком, в рамках указанного договора страхования в добровольном порядке не возмещен, что повлекло их обращение за защитой своих права и законных интересов с соответствующими исками в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события-страхового случая.

В силу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре и Правилах страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор и которые являются неотъемлемой частью договора стразования, содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховыми рисками), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ранее истцы с аналогичным иском обращались в Арбитражный суд <адрес>, и гражданское дело, возбужденное по иску истцов, впоследствии на основании судебных постановлений передано для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу № по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО20» о взыскании страхового возмещения вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано, поскольку событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем судом не признано, а в подтверждение факта размера ущерба, причиненного событием от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.4 Правил страхования истцами не представлено, при этом в силу представленного заключения эксперта ООО «ФИО21» размер ущерба с учетом НДС-19653,25 рублей, не превышает размера безусловной франшизы по договору страхования, что исключает обязанность страховщика по выплате истцам страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы (с учетом дополнений) истцов ИП ФИО2, ИП ФИО1-без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, что сторонами по делу не оспаривается и следует из материалов дела

Таким образом, решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование истцов о взыскании страхового возмещения по существу разрешено, и данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, производство по настоящему делу в части искового требования истцов о взыскании страхового возмещения определением суда в порядке ст. 220 абз. 3 ГПК РФ прекращено.

Следовательно, законных оснований для взыскания страхового возмещения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу каждого истца, который причинен им неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающие возмещение потребителю морального вреда при нарушении его прав в рамках договорных отношений с юридическим лицом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела законных оснований для взыскания в пользу истцов страхового возмещения не установлено, а, следовательно, нарушений прав истцов, как потребителей, ответчиком не допущено, суд приходит к выводу о том, что у истцов право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда не возникло.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным требованием от основного требования о взыскании страхового возмещения, истцам отказать.

Поскольку, как указано выше, нарушений прав истцов, как потребителей, судом не установлено, суд полагает необходимым с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в удовлетворении требования истцам о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, как производного от основного требования, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО23» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   ФИО24

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО25.ФИО26

При секретаре ФИО4,

С участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенностей и ордера, ФИО8,

Представителя ответчика ООО «СК «ФИО27», действующей на основании доверенности, ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «ФИО28» о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             ФИО29