Решение от 30.11.2022 по делу № 33-9363/2022 от 31.10.2022

Судья Коняев А.В. Дело 33-9363/2022 (№2-1822/2022)

22RS0011-02-2022-001418-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.,

судей     Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овсянниковой Алины Брониславовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 августа 2022 года по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» к Овсянниковой Алине Брониславовне о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Овсянниковой А.Б., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с Овсянниковой А.Б. денежные средства в виде мер социальной поддержки, потраченные на ее обучение, в размере 135 750 рублей., штраф за нарушение обязательства по трудоустройству в размере 271 500 рублей; почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 931 рубля.

В обоснование требований указано, что между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в лице главного врача Ф.И.О. и Овсянниковой А.Б. заключен договор о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г., а также дополнительное соглашение к нему от 01.09.2019 г., по условиям которых Овсянникова А.Б. взяла на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» специалитет, реализуемой в ГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, должна успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ», которое, в свою очередь, обязалось предоставить Овсянниковой А.Б. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» обязанности, предусмотренные договором о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г. и дополнительным соглашением от 01.09.2019 г., выполнила. В то же время Овсянникова А.Б. обязанность, предусмотренную п. 2.5 п.п. «д» договора не выполнила, а именно: не отработала в организации не менее 3 лет, поскольку отработала в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» только с 03.08.2021 г. по 13.08.2021 г.

Поскольку увольнение Овсянниковой А.Б. 13.08.2021 г. является нарушением взятых ею обязательства по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении, данное обстоятельство влечет за собой обязательство по выплате в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

13.08.2021 г. между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» и Овсянниковой А.Б. заключено соглашение о возмещении мер социальной поддержки и выплате штрафа в размере 263 086 рублей в течение 3 месяцев, однако данное обязательство не исполнено, в связи с чем с Овсянниковой А.Б. подлежат взысканию меры социальной поддержки в размере 135 750 рублей, а также штраф в двукратном размере в сумме 271 500 рублей. Овсянникова А.Б., подписав 13.08.2021 г. данное соглашение, признала, что обязательство по отработке в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» не менее трех лет ею не исполнено и, соответственно, она должна возместить истцу меры социальной поддержки и штраф за нарушение обязательств по трудоустройству.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.08.2022 г. исковые требования КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» удовлетворены частично.

Взысканы с Овсянниковой А.Б. в пользу КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» денежные средства, затраченные на обучение (меры социальной поддержки), в размере 131 400 рублей, штраф за нарушение обязательств по трудоустройству в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 931 рубля, почтовые расходы в размере 210 рублей 87 копеек.

Взыскана с Овсянниковой А.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 1 108 рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Овсянникова А.Б. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Почтовые отправления ей и членам ее семьи не вручались. На почтовых конвертах неизвестно кем сделаны какие-то записи о сроках хранения, без указания фамилии, имени и должности, каждый раз корреспонденция направлялась в разные почтовые отделения (были указаны другие индексы). У истца имелся ее номер телефона, который указан при устройстве на работу, но суду не сообщалась данная информация. Нарушено ее право на судебную защиту, поскольку, она могла бы предоставить доказательства неполного расчета, неисполнения истцом условий договора, предоставить контррасчет, предъявить встречный иск.

В материалах дела отсутствуют сведения о перечислении ей денежных средств в размере 131 400 рублей. Из предоставленных истцом платежных документов следует, что выплаты производились не в полном объеме. В 2020 году к выплате начислено было 41 400 рублей, а выплачено 36 010 рублей. В 2021 года была всего 1 выплата (18.03.21) на сумму 9 004 рублей (за декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г). Следовательно, невыплаты в полном объеме составили 4 месяца (март-июнь 2021 г.). Данный вопрос судом не исследовался. Истец, не заплатив, социальную поддержку в полном объеме, предусмотренном договором, КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» нарушила условия договора о целевом обучении и утратило право требовать от нее исполнения обязательств по трудоустройству.

Истец скрыл от суда тот факт, что она устроилась на работу и отработала в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» период с 03.08.2021 по 13.08.2021. Ее не устроил размер оплаты труда и реальные условия труда, которые не соответствовали тем, на которые она рассчитывала, поэтому она приняла решение об увольнении по собственному желанию.

Взыскание судом штрафа в размере 40 000 руб. незаконно, взыскание штрафа с работника при неисполнении принятой на себя обязанности отработать установленный ученическим договором срок трудовым законодательством не предусмотрена.

В суде апелляционной инстанции ответчица доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.07.2015 г. между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в лице главного врача Кравцовой Л.И. и Овсянниковой А.Б. заключен договор о целевом обучении № 2/2015.

В соответствии с п. 1 раздела 1 «Предмет договора», Овсянникова А.Б. взяла на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в п.п. «в» п.3 договора, а организация, в свою очередь, обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п.п. «а» п. 3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении №2/2015 от 03.07.2015 г. организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере 1 500 рублей в месяц.

Из положений п.п. «в, д, е» п. 3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении следует, что гражданин обязан проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации; возместить организации в течении 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

01.09.2019 г. между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в лице главного врача Ф.И.О. и Овсянниковой А.Б. заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении № 2/2015, которым внесены изменения в раздел 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении №2/2015 от 03.07.2015г., а именное в п.п. «а» п.3 и п.п. «д» п.5.; дополнительное соглашение вступило в силу с 01.09.2019 г.

Согласно изменениям, внесенным в п.п. «а» п.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении №2/2015 от 03.07.2015г., организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере 3 000 рублей в месяц.

Кроме того, п.п. «д» п.5 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении №2/2015 от 03.07.2015г. изложен в новой редакции: гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в организации не менее трех лет.

В соответствии с приказом КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» от 03.08.2021 г. № 1413-л Овсянникова А.Б. принята на работу участковым врачом-терапевтом в поликлинику с 03.08.2021 г., с ней 03.08.2021 г. заключен трудовой договор, в котором прописаны все необходимые условия.

Приказом КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» от 13.08.2021 г. №1518-л действие трудового договора от 13.08.2021 г. с участковым врачом-терапевтом поликлиники Овсянникова А.Б. прекращено по соглашению сторон, с данным приказом Овсянникова А.Б. ознакомлена под роспись.

Также 13.08.2021 г. между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в лице главного врача Ф.И.О. и Овсянниковой А.Б. заключено соглашение о возмещении мер социальной поддержки и выплате штрафа, в п. 1 которого указано, что согласно договору о целевом обучении №2/2015 от 03.07.2015 г., заключенному между КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» и Овсянниковой А.Б., последняя, в период обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» получала следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц, с 01.09.2019 г. по 3 000 (три тысячи) рублей в месяц.

Увольнение Овсянниковой А.Б. 13.08.2021 г. является нарушением обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении №2/2015 от 03.07.2015г., и влечет за собой обязательство по выплате в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (п. 2 соглашения).

Сумма, подлежащая возврату, составляет - штраф за нарушение обязательств по трудоустройству в размере 263 086 рублей. Денежные средства надлежит передать в кассу Учреждения либо на расчетный счет. Допускается погашение долга частями в течение 3 месяцев, либо досрочное погашение задолженности (п.2 соглашения).

В случае нарушений срока возврата задолженности, подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 соглашения).

С данным соглашением ответчик Овсянникова А.Б. ознакомлена, подписала его.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, ученический договор содержит четкие и определённые условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу положений статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч.2).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 указанной статьи закона, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.3).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, не отработав три года в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» после окончания обучения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы расходов, связанных с обучением в размере 131 400 руб., и штрафа в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика затрат на обучение.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.05.2022 (л.д.95) Овсянникова Алина Брониславовна, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована с 07.10.1997 по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что о судебном заседании на 03.08.2022, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, ответчик была извещена посредством направления почтовой корреспонденции по указанному адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.113). На конверте указана причина возврата почтовой корреспонденции, поставлена подпись сотрудника ОПС.

Согласно п.11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Исходя из представленного в материалы дела почтового конверта (л.д.113) о направлении извещения по адресу регистрации ответчика (<адрес>), отчета об отслеживании почтового отправления 65820173522799 устанавливается, что данная почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение 15.07.2022, возвращено по истечении срока хранения 23.07.2022, то есть с соблюдением семидневного срока, установленного для хранения почтового отправления разряда «Судебное», предусмотренного п.11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежаще известил ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции, ссылки в жалобе о ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчик проходила обучение по специальности «Лечебное дело», в соответствии с полученной специальностью была принята на работу в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» в должности врача-терапевта, Овсянникова А.Б. отработала в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» с 03.08.2021 по 13.08.2021, о чем было указано истцом в ходе рассмотрения дела. Таким образом, обязанность отработать в течение трех лет в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ответчиком не была исполнена в соответствии с заключенным договором о целевом обучении. В связи с изложенным, ссылки в жалобе на то, что ответчика не устроила предложенная истцом работа подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы жалобы о неправильном расчете платежей, внесенных истцом в счет оплаты обучения в 2020 году, в 2021 году, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» представлен расчет произведенных выплат стипендии в рамках договора о целевом обучении № 2/2015:

- за сентябрь-декабрь 2015 года выплачено 6 000 рублей (1500 руб. х 4 мес.);

- за 2016 год выплачено 18 000 рублей (1500 руб. х 12 мес.);

- за 2017 год выплачено 18 000 рублей (1500 руб. х 12 мес.);

- за 2018 год выплачено 18 000 рублей (1500 руб. х 12 мес.);

- за 2019 год выплачено 24 000 рублей (1500 руб. х 8 мес. + 3 000 руб. х 4 мес.);

- за 2020 год выплачено 41 400 рублей (3450 руб. х 12 мес.);

- за январь-апрель 2021 года выплачено 10 350 рублей (3450 руб. х 4 мес).

Общая сумма выплаченной стипендии (мер социальной поддержки) за период обучения, как следует из представленного расчета, составила 135 750 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, судом установлено, что в подтверждение произведенных начислений и выплаты Овсянниковой А.Б. мер социальной поддержки в рамках указанного договора о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г. представлены копии платежных документов только за период с сентября 2015 года – февраль 2021 года. Платежные документы, а также какие-либо иные доказательства начисления и производства выплаты Овсянниковой А.Б. в марте-апреле 2021 года стипендии истцом не представлены.

Из указанных платежных документов следует, что Овсянниковой А.Б. в 2015 году (за сентябрь-декабрь) произведена выплата стипендии в общем размере 6 000 рублей; в 2016 году – 18 000 рублей, в 2017 году – 18 000 рублей, в 2018 году – 18 000 рублей, в 2019 году – 24 000 рублей, в 2020 году – 36 014 рублей, в январе-феврале 2021 года – 6 000 рублей. Общая сумма выплат, исходя из представленных платежных документов, на период с сентября 2015 года по февраль 2021 года составляет 126 014 рублей.

Документов, свидетельствующих о начислении и выплате Овсянниковой А.Б. стипендии в марте-апреле 2021 года истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после проведения в марте 2020 года проверки отдельных вопросов деятельности КГБУЗ «Рубцовская Центральная районная больница» было установлено, что в нарушение п. 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в проверяемом периоде (с 29.01.2020 г. по 05.03.2020 г.) не удерживался налог на доходы физических лиц с ежемесячных выплат обучающимся, что зафиксировано в акте проверки от 06.03.2022 г. Во исполнения данного акта проверки начиная с января 2020 года производились удержания из стипендии налога на доход физических лиц, в связи с чем начисления стипендии производилось в размере 3 450 рублей, из которых сумма 3 000 рублей выплачивалась обучающемуся, то есть Овсянниковой А.Б.

В представленной копии акта проверки от 06.03.2022 г. на данное обстоятельство комиссией проверяющих обращено внимание.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Перечисленные КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика.

В подтверждение начисления стипендии в 2020 году в размере 3 450 рублей представлена карточка счета 302.96 за 2020 год в отношении Овсянниковой А.Б., в которой отражены операции о начислении стипендии в данном размере, а также операции о начислении налога на доходы физических лиц ежемесячно в размере 449 рублей.

Поскольку ставка налога на доходы физических лиц в Российской Федерации составляет 13%, суд верно указал, что начисления налога на доходы физических лиц ежемесячно в размере 449 рублей на сумму 3 450 рублей соответствует законодательству Российской Федерации.

Аналогичных доказательств о начислении стипендии Овсянниковой А.Б. в 2021 году в размере 3 450 рублей с целью уплаты налога на доходы физических лиц, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из анализа представленных в дело доказательств, в том числе платежных документов, расчетных листков, карточек счета 302.96 за 2017-2020 года в отношении Овсянниковой А.Б., суд верно пришел к выводу, что за период обучения Овсянниковой А.Б. договора о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г. ей произведено начисление и выплата стипендии в следующем размере (подтверждено документально):

- в 2015 году (за сентябрь-декабрь) в размере 6 000 рублей;

- в 2016 году в размере 18 000 рублей;

- в 2017 году в размере 18 000 рублей;

- в 2018 году в размере 18 000 рублей,

- в 2019 году в размере 24 000 рублей,

- в 2020 году: начислено 41 400 рублей, выплачено – 36 014 рублей;

- в январе-феврале 2021 года – 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом произведенных истцом выплат в счет оплаты обучения ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что общая сумма мер социальной поддержки, оказанных ответчику Овсянниковой А.Б. в рамках договора о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г. за период обучения составила 131 400 рублей.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что часть платежей истцом не производилась в 2020 году, в 2021 году, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так согласно платежным поручениям в 2020 году истцом уплачены денежные средства в рамках договора о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г. в размере 39 010 руб., в 2021 году – в размере 9004 руб. Согласно карточке счета 302.96 за 2020 года в отношении Овсянниковой А.Б., истцом в 2020 году начислена сумма в размере 41 400 рублей с учетом налоговых взысканий, которые подлежат учету при взыскании сумм с ответчика, поскольку являются убытками истца, связанными с обучением ответчика. Таким образом, факт внесения оплаты в полном объеме за 2020 год подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, учитывая платежные ведомости за 2015-2017 гг., карточки счета 302.96 за 2017-2020 года в отношении Овсянниковой А.Б., учитывая суммы, выплаченные истцом в 2015-2020 гг. по данным документам, пришел к выводу, что за 2021 год истцом выплачено 6 000 руб., факт оплаты в марте-апреле 2021 года не был подтвержден истцом, поэтому судом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за март-апрель 2021 года было отказано, о взыскании денежных средств за май, июнь 2021 года истцом не заявлялось. Таким образом, выплаченные истцом денежные средства в 2021 году в размере 9004 руб. по платежному поручению, превышают выплаты произведенные истцом в размере 6 000 руб. исходя из представленных в дело других платежных документов.

В связи с указанным, устанавливается, что по представленным в материалы дела платежным документам за 2020, 2021 гг. истцом осуществлена в полном объеме оплата за 2020, 2021 год в рамках договора о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г., нарушений прав ответчика в указанной части не имеется.

Таким образом, факт осуществления истцом всех оплат в рамках договора о целевом обучении № 2/2015 от 03.07.2015 г. был подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем ссылки в жалобе на несоблюдение истцом существенных условий договора об оплате обучения, являются несостоятельными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит заслуживающим внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании с Овсянниковой А.Б. штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с заключенным договором о целевом обучении истец просил взыскать с ответчика штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (271 500 руб.), суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб.

В части взыскания в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

При взыскании судом первой инстанции с ответчика штрафа судом не учтено, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе 31.05.01 «Лечебное дело», с последующим трудоустройством к истцу с обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет.

Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору в силу статей 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к незаконному выводу об удовлетворении требований КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» к Овсянниковой А.Б. о взыскании штрафа.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.░░. 88, 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 217 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 407 250 ░░░░░░ (135 750 ░░░░░░ + 271 500 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 32,2 %, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 931 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 629756 ░░ 14.03.2022 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 272 ░░░░░ 50 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 32,2%, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 341 ░░░░░ 74 ░░░░░░░ (7 272,5 ░ 32,2%=2 341,74) ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 341 ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 931 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 108 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 341 ░░░░░ 50 ░░░░░░ (7 272, 50 - 5 931 = 1 341,5).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0117 326459) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1022202614059) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0117 326459) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1022202614059) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 341 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1022202614059) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 341 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░