Решение по делу № 2-314/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-314/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 февраля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Косолапове К.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

истца Курочкина В.Г.,

представителя ответчика Димитровой О.В., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкина В.Г. к ГБУЗ «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

Курочкин В.Г. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» о компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал, что 24 декабря 2014 года обратился к ответчику с заявлением на имя главного врача, ответ на обращение получен с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В ходе проверки, проведенной прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара, установлена вина ответчика, должностное лицо привлечено к ответственности, и в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ он имеет права на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием госорганов или должностного лица при обращении рассмотрения гражданина. В связи с направлением ответчиком ответа на его обращение с нарушением срока он испытал нравственные страдания (переживания, беспокойство), в связи с чем приходилось принимать успокоительное лекарственное средство.

В судебном заседании 01.02.2016 истец дополнил заявленные требования, требованиями о взыскании убытков в размере ... руб., понесенных им на приобретение лекарственного средства «...».

Курочкин В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, суд приходит к следующему.

24 декабря 2014 года Курочкин В.Г. обратился с заявлением на имя главного врача ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» с просьбой подтвердить, что Н. районный суд не привлекал поликлинику к участию в рассмотрении дела ..., не направляли копию решения. Письменное подтверждение необходимо приложить к апелляционной жалобе на решение суда от **.**.**. На запрос Н. районного суда дан ответ, что нет возможности предоставить журнал записей, тогда как достаточно было сослаться на решение того же суда от **.**.**.

26 января 2015 года Курочкину В.Г. главным врачом ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» дан ответ с разъяснениями на поставленные вопросы, а именно: ...

Ответ получен истцом 31 января 2015 года.

02.02.2015 Курочкин В.Г. обратился с жалобой на имя прокурора г. Сыктывкара о принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководства ГБУЗ РК «ЭГП» на обращение от 24.12.2014, поскольку ответ дан недостоверно и необъективно, поскольку ...

10.03.2015 прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара внесено представление в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» об устранении нарушений о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки по жалобе Курочкина В.Г. установлено, что письменный ответ на его обращение направлен по истечении установленного законом срока, а также не подтвержден факт неполучения поликлиникой решения Н. районного суда от **.**.**.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на положения Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", указывая, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения его письменного обращения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав в результате несвоевременного направления ответа на его обращение, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона (в редакции на момент рассмотрения дела) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Как указал Конституционный Суд РФ названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что ответ истцу на его обращение должен был быть отправлен в течение 30 дней, то есть до 24 января 2015 года, а фактически ответ подготовлен 26 января 2015 года, направлен по почте 28 января 2015 года.

Незначительное нарушение сроков дачи ответа на жалобу не является существенным нарушением установленного законом порядка при рассмотрении обращений граждан и безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Отсутствие ответа ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» по вопросу неполучения копии искового заявления и решения суда от **.**.**, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

При рассмотрении дела Н. районным судом №... по заявлению Курочкина В.Г. об ..., заявитель вправе был знакомиться с материалами дела, поэтому имел возможность знать направлялись ли копии иска и решения суда в адрес ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника».

В материалах дела имеются сведения о направлении запроса в ГБУЗ РК «Эжвинская городская больница» и ответчику, при этом достоверных сведений о том, что поликлиника получала копию иска и вызывалась в судебное заседание на **.**.** не имеется.

Судебная повестка получена поликлиникой на судебное заседание **.**.** по вопросу исправления описки в решении суда от **.**.**.

Доводы истца о том, что ответчик не оспаривая определение Н. районного суда от **.**.**, согласился с фактическим извещением по делу, следовательно, дал ему недостоверный ответ на его обращение от **.**.**, несостоятельны.

Решение Н. районного суда от **.**.** и определение суда от **.**.** рассматривались судом апелляционной инстанции **.**.**, оставлены без изменения, а жалобы Курочкина В.Г. – без удовлетворения. При этом к апелляционной жалобе Курочкина В.Г. был приложен ответ на его обращение от **.**.**, а направление копии заявления об ... и решения суда по итогам рассмотрения, были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**.

Решение Н. районного суда от **.**.** имелось в материалах дела, было предметом исследования, и какой-либо дополнительной ссылки на него в ответе ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» не требовалось.

Доводы истца о том, что он претерпел нравственные страдания в связи с несвоевременным получением ответа на обращение от **.**.**, поэтому по назначению лечащего врача вынужден был приобрести и принимать лекарство, не является основанием для удовлетворения иска.

Согласно выписке амбулаторного больного ГБУЗ РК «Н.» от **.**.**, Курочкин В.Г. состоит на учете у ... с диагнозом «...», ...

Согласно товарного чека аптеки ... «...» приобретена 16.12.2014 по цене ... руб., то есть еще до обращения истца в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» с заявлением.

... связано с заболеванием истца, и в причинно-следственной связи с действием ответчика по направлению ответа на его обращение с незначительным нарушением срока не состоит.

Исходя из изложенного, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности на основании представления прокурора, иные судебные решения по искам Курочкина В.Г. не являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курочкину В.Г. к ГБУЗ «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и убытков в размере ... руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья А.А. Шерстнёва