Решение от 14.03.2023 по делу № 33-4223/2023 от 13.02.2023

Мотивированное определение составлено 14.03.2023

УИД 66RS0007-01-2022-005119-83

дело № 2-4430/2022 (33-4223/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.03.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Константина Анатольевича к ООО «Торгсервис 66» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023,

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 исковые требования Столярова К.А. к ООО «Торгсервис 66» удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено судом 24.10.2022.

10.12.2022 (л.д. 104, 94) от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение от 16.01.2023 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копия мотивированного решения суда получена им по почте 11.11.2022, жалоба направлена в суд 10.12.2022, в пределах месячного срока. Ссылается на отсутствие в оспариваемом определении надлежащей оценки доказательств, необоснованность выводов суда и применение судом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утратившего силу, полагает незаконным отказ в восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции, информация о котором заблаговременно до судебного заседания (20.02.2023) размещена на сайте Свердловского областного суда, стороны не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на получение заявителем копии решения суда в срок, достаточный для подготовки апелляционной жалобы (до окончания срока обжалования осталось 13 дней).

Суд апелляционной инстанции считает, что с приведенными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 193 и п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу ч. 2 ст. 321 названного кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

По настоящему делу резолютивная часть решения суда объявлена 17.10.2022. Сторона ответчика в процессе не присутствовала.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022, 5-дневный срок направления копии решения сторонам истек 31.10.2022, направлена копия решения ответчика 02.11.2022 (что следует из оттиска штемпеля на конверте на л.д. 100 и отчета об отслеживании на л.д. 101). Соответственно, судом на 2 рабочих дня нарушен срок направления ответчику мотивированного решения.

Копия решения получена ответчиком по почте 11.11.2022 (л.д. 101), в этот же день представитель ответчика ознакомилась с материалами дела (л.д. 90). Жалоба направлена почтой с ходатайством о восстановлении срока 10.12.2022, в пределах месячного срока со дня получения копии решения.

При этом срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.11.2022, поскольку срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Жалоба подана с пропуском срока на 10 рабочих дней.

Учитывая, что судом копия решения почтой ответчику направлена с нарушением на 2 дня срока, установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик получил копию решения, когда прошло больше половины срока для обжалования решения суда, подал жалобу в месячный срок со дня получения копии решения суда (т.е. в разумный срок, соответствующий по продолжительности тому сроку, который установлен законом для обжалования решения суда), имеются основания для вывода об уважительной причине пропуска ответчиком срока обжалования решения суда и восстановлении такого срока (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда первой инстанции на то, что у ответчика имелся достаточный срок на подачу апелляционной жалобы (13 дней), не может быть признана обоснованной, т.к. такой срок более чем вполовину меньше предусмотренного законом срока обжалования решения суда.

Определение суда от отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы постановлено с нарушением указанных выше нормы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при этом суд в определении безосновательно учитывал утратившее 22.06.2021 силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». По приведенным мотивам определение суда подлежит отмене (ч. 1 ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу, удовлетворении ходатайства ответчика и восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022.

В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Апелляционная жалоба ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 к делу приложена, соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4430/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

... ...