Решение по делу № 33а-10303/2021 от 08.11.2021

Судья Жила Н.Л. № 33а-10303/21

25RS0010-01-2021-001544-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 24.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксёновой В.И., Антишко А.В., Богдановского Е.А., Исмаевой С.П., Шекурова В.Р. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09.08.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Аксёновой Валентины Ивановны, Антишко Веры Владимировны, Богдановского Евгения Александровича, Исмаевой Светланы Павловны, Шекурова Вячеслава Римовича к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца Шекурова В.Р. - Антишко Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений (л.д.109-124) просили признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. и возложить на администрацию Партизанского муниципального района <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На дату подачи заявления о предоставлении земельного участка согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе для предоставления гражданам земельных участков «http://надальнийвосток.рф», испрашиваемый земельный участок не располагался в границах территорий, земель, зон, указанных в ч.3 ст.2 и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ. На момент обращения в суд с административным иском административным ответчиком в информационной системе не размещены сведения о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес администрации направлено заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить сведения о принятом решении по ранее направленному заявлению административных истцов. Ответ на поступившее заявление не дан. При этом ответчиком на официальном сайте администрации Партизанского муниципального района «http://rayon.partizansky.ru» в каталоге «Экономика и финансы» и подкаталоге «Муниципальное имущество» в разделе «Аукционы» и в подразделе «2021» размещено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов №.rar. Из текста извещения следует, что на торги под лотом № выставлено право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Дата окончания приёма заявок установлена ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 мин. В качестве решения уполномоченного о проведении аукциона в извещении указано постановление администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем на основании указанного постановления № аукцион на право заключения испрашиваемого земельного участка истцами ранее был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, однако был признан несостоявшимся, поскольку не было заявок на участие в аукционе. Объявляя о проведении аукциона на земельный участок с кадастровым номером №, администрацией не проведена проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗК РФ. Извещение о проведении торгов размещено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, в то время как направленное истцами заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что при проведении аукциона администрацией нарушены положения ст.39.11 ЗК РФ. Считают, что из-за бездействия административного ответчика нарушаются их права на безвозмездное получение земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов – Аксёновой В.И., Антишко А.В., Богдановского Е.А., Исмаевой С.П., Шекурова В.Р., надлежаще извещённых о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца Шекурова В.Р. - Антишко Р.К. в судебном заседании просил признать незаконным отказ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть их заявление.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения (отзыв) на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования административных истцов являются незаконными и необоснованными, так как аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведён на основании постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии с п.1 ст.39.11 ЗК РФ. Извещения о проведении торгов размещены на сайте «http://torgi.gov.ru/», назначенный на ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, после чего аукцион был назначен и проведён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцам было отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании ч.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ (л.д.125-127).

По решению Находкинского городского суда Приморского края от 09.08.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, административные истцы в апелляционной жалобе просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2021 Аксёнова, Антишко, Богдановский, Исмаева, Шекурова обратились в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении им в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. в порядке ст.4 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.9-10).

Письмом администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 12.02.2021 № административным истцам сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что постановлением администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 07.08.2020 № «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:494» принято решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д.68-69).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы, не согласившись с данным Письмом администрации Партизанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обратились в суд с вышеуказанным иском о признании его незаконным и возложении обязанности.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Партизанского муниципального района Приморского края № 873 от 07.08.2020 комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, постановлено организовать и провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 41 983 кв.м., с кадастровым номером № Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Серый. Участок находится примерно в 860 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли особо охраняемых территорий. Разрешённое использование: гостиничное обслуживание. Срок аренды 10 лет. Общему отделу администрации Партизанского муниципального района постановлено опубликовать данное постановление в газете «Золотая Долина» и разместить на официальном сайте администрации Партизанского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию Партизанского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении им в безвозмездное пользование указанного земельного участка в порядке ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия отмечает, что в Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ, в связи с чем на правоотношения, возникшие после 30.12.2020, применяются положения Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.4 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из содержания п.8 ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) следует, что в соответствии с данным Федеральным законом гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе, Приморском крае, площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно п.10 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ к числу оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование относится случай, когда испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в отношении такого земельного участка принято решение о проведении аукциона.

По постановлению администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 07.08.2020 № 873 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:494» принято решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка.

Административные истцы обратились к административному ответчику 10.02.2021, то есть после издания постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 07.08.2020 № 873, в связи с чем административным ответчиком и было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку в постановлении администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 07.08.2020 № 873 срок проведения торгов не установлен, постановление не признано утратившим силу, то следует вывод, что торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка являются бессрочными до вынесения иного соответствующего постановления.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в хозяйственном ведении администрации Партизанского муниципального района Приморского края, которая вправе распоряжаться им в соответствии законом по своему усмотрению.

При этом истцы не лишены права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка путём участия в торгах в форме открытого аукциона.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания отказа ответчика о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным и возложении на него обязанности, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не нарушающим права и законные интересы истцов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как и доводы искового заявления о незаконности отказа администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка основаны на неверном толковании истцами норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о не разрешении судом ходатайства об истребовании у администрации Партизанского муниципального района Приморского края протокола о признании несостоявшимся аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, назначенного на 05.10.2020, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В силу ст.154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика данное ходатайство суду не заявлял.

Кроме того, из представленных истцами доказательств следует, что на дату формирования сведений ДД.ММ.ГГГГ на сайте «http://torgi.gov.ru/» им было известно, что по Лоту № объявлен аукцион с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

На момент подачи истцами заявления ДД.ММ.ГГГГ на сайте «http://torgi.gov.ru/» уже имелась информация по указанному Лоту №, где в графе «Статус» указано: «Несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников», а в графе «Результат торгов» указано: «Комиссия констатирует, что на участие в аукционе заявки не зарегистрированы. Проверив наличие всех необходимых документов, комиссия решила: На основании п.14 ст.39.12 Земельного кодекса РФ по Лоту № признать аукцион несостоявшимся».

Из этого следует, что отдельного документа, в частности в виде Протокола о признании аукциона несостоявшимся, о запросе которого в иске ходатайствовали истцы, ответчиком не принималось.

Данная информация находилась на общедоступном сайте, с которым истцы могли самостоятельно ознакомиться.

Кроме того, запрашиваемые истцами сведения о признании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, не относится к предмету доказывания по данному делу, поскольку как было указано выше, истцы обратились с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не рассмотрение данного ходатайства не влечёт отмену принятого по делу судебного акта, поскольку суд первой обоснованно рассмотрел дело на основании имеющихся материалов, оценив в совокупности все доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в определении судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2021 (л.д.96-97) указано, что принятые меры предварительной защиты в виде запрета администрации Партизанского муниципального района Приморского края передавать права владения и пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам сохраняются до вступления решения суда в законную силу, то есть до даты вынесения данного апелляционного определения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 09.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксёновой В.И., Антишко А.В., Богдановского Е.А., Исмаевой С.В., Шекурова В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи