Решение по делу № 33-590/2013 от 15.03.2013

Судья Юпуртышкина С.В. дело № 33-590/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 25 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения Звениговского района» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения Звениговского района» в постановке Лузанова В. А. на учет в качестве безработного.

Возложить на Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр занятости населения Звениговского района» обязанность зарегистрировать Лузанова В. А. в качестве ищущего работу, безработного с <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения Звениговского района» (далее – ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района»), просил признать незаконным отказ ответчика в постановке на учет в качестве безработного, возложить на ответчика обязанность поставить его на учет в качестве безработного с <дата>. В обоснование иска указал, что <дата> обратился в ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» в целях поиска подходящей работы, постановки на учет в качестве безработного. Письмом директора ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» в постановке на учет в качестве безработного ему было отказано. Полагал, что поскольку с <дата> зарегистрирован по месту пребывания в д.<адрес>, где постоянно проживает более трех лет, отказ ответчика является незаконным, нарушающим его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Лузанову В.А. в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Считают, что регистрация гражданина в качестве безработного возможна только по месту жительства, а не по месту временной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу Лузанов В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» Пшидатка И.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, Лузанова В.А., его представителя Лузановой И.Е., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лузанов В.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, на протяжении последних трех лет постоянно проживает в <адрес> Республики Марий Эл.

<дата> Лузанов В.А. обратился в службу занятости по вопросу признания его безработным. <дата> Лузанову В.А. ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» дан ответ, из которого следует, что постановка на учет и признание безработным возможны только по месту жительства.

Из справки ГКУ ... от <дата> следует, что Лузанов В.А. в <адрес> в качестве безработного не зарегистрирован.

Разрешая дело и удовлетворяя заявление Лузанова В.А., суд исходил из указанных обстоятельств, положений ч.2 ст.3 Закона РФ "О занятости населения в РФ", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 6 февраля 2003 года N 105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А.Я. на нарушение его конституционных прав положением п.2 ст.3 Закона РФ "О занятости населения в РФ", и обоснованно пришел к выводу о незаконности решения ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» об отказе в регистрации Лузанова В.А. в качестве безработного по месту жительства по адресу: дер.<адрес> Республики Марий Эл.

Согласно ст.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

В соответствии с ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 октября 2000 года N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела местом проживания (жительства) Лузанова В.А. является Республика Марий Эл, <адрес> и отсутствие в его паспорте отметки о регистрации по месту жительства не может являться безусловным основанием для отказа в постановке его на учет и признании безработным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Лузанова В.А. права обращения для признания его безработным в органы службы занятости по месту жительства в ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района», а не по месту регистрации в <адрес>, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении Лузановым В.А. в момент обращения с заявлением о признании его безработным, необходимых документов, являются необоснованными, поскольку ответчиком доказательств указанного суду не представлено.

Основанием для обращения истца в суд с заявлением послужил отказ ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» от <дата>, из которого не следует, что Лузанову В.А. отказано в признании его безработным в связи с непредставлением им необходимых документов.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о представлении Лузановым В.А. <дата> при обращении в ГКУ РМЭ «ЦЗН Звениговского района» документов, необходимых для признания его безработным, что следует из его пояснений в судебном заседании и отсутствии возражений об обратном со стороны ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения Звениговского района» - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.