Решение по делу № 33-15951/2019 от 12.08.2019

Судья Волкоморов С.А. Дело № 33-15951/2019

(2-3004/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильясовой Е.Р.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Войновой О.А., при ведении протокола помощником судьиНожниковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Нахметовой Ж.С. , Нахметову В.А. , Нахметову Р.В. , Нахметову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Сахровой Н.А., ответчика Нахметовой Ж.С. и представителя ответчиков
Кашиной Н.В., заключение прокурора Войновой О.А. судебная коллегия

установила:

Попов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры .... В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочь истца Нахметова Ж.С., ее супруг Нахметов В.А. и дети Нахметов Р.В., Нахметов Д.В. 08.02.2019 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 17.02.2019, которое до настоящего времени не исполнено. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики членами семьи истца не являются, их регистрация и проживание в жилом помещении по спорному адресу нарушает права истца как собственника указанной квартиры. Кроме того, проживание ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца возможности сдавать данное помещение в наем иным лицам. С учетом изложенного Попов С.А. просил признать Нахметову Ж.С., Нахметова В.А., Нахметова Р.В., Нахметова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, взыскать с Нахметовой Ж.С. и Нахметова В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних детей, в пользу истца неосновательное обогащение в виде платы за наем квартиры в размере по 15000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 850 руб. с каждого.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2019 исковые требования Попова С.А. удовлетворены, Нахметова Ж.С., Нахметов В.А., Нахметов Р.В., Нахметов Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и выселены из него без предоставления другого жилого помещения с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия Нахметовой Ж.С., Нахметова В.А., Нахметова Р.В., Нахметова Д.В. с регистрационного учета по данному адресу. С Нахметовой Ж.Р., Нахметова В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нахметова Р.В., Нахметова Д.В., в пользу Попова С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере по 15000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 850 руб. с каждого.

Не согласившись с решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2019 уже было рассмотрено аналогичное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указывают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, как и требование об уплате неосновательного обогащения истцом до обращения в суд ответчикам не направлялось. Считают, что несовершеннолетние Нахметов Р.В., Нахметов Д.В. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей, с момента рождения проживают в спорной квартире, наблюдаются в лечебном учреждении и посещают детские дошкольные учреждения по спорному адресу. Указывают, что они оплачивали коммунальные услуги с 2012 года, исполняли обязанности по содержанию жилого помещения, производили ремонтные работы в жилом помещении, ежегодно передавали истцу денежные средства для уплаты налогов за спорное жилое помещение. Кроме того, договор безвозмездного пользования в письменном виде не заключался, а у истца имеется иное имущество на праве собственности. Полагают, что неосновательное обогащение у ответчиков не возникло, поскольку какое-либо соглашение об оплате арендных платежей между истцом и ответчиками не заключалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга и истец просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нахметова Ж.С. и представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец Попов С.А., ответчик Нахметов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей, что решение суда в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Попов С.А. является собственником жилого помещения – ... (л. д. 14).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 01.02.2019 № в указанном жилом помещении зарегистрированы: Нахметова Ж.С. с 21.09.2012, Нахметов В.А. с 21.09.2012, Нахметов Р.В., ( / / ) года рождения, с 30.01.2013, Нахметов Д.В., ( / / ) года рождения, с 16.05.2014 (л. д. 15).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 26.03.2019 (л. д. 41-44) исковые требования Попова С.А. к Нахметовой Ж.С., Нахметову В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нахметова Р.В., Нахметова Д.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения. Данным решением суда установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, следовательно, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой могут быть рассмотрены только в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего договорные отношения, поскольку, исходя из фактических обстоятельств, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках устного договора безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой ... ....

08.02.2019 Поповым С.А. в адрес ответчиков почтой направлено уведомление об освобождении спорной квартиры, в котором он просил ответчиков в срок до 17.02.2019 выселиться из жилого помещения, освободить его от имущества и сняться с регистрационного учета (л. д. 17-18).

Также сторонами не оспаривалось, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчиками исполнено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения, основанные на договоре безвозмездного пользования, заключенном на неопределенный срок. Учитывая, что истец отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением, направив ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено добровольно, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из спорной квартиры.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются.

В материалы дела представлено уведомление об освобождении жилого помещения, направленное истцом в адрес ответчиков почтой от 08.02.2019. Сам факт обращения истца с требованием об освобождении жилого помещения в досудебном порядке однозначно свидетельствует о выражении воли собственника жилого помещения на прекращение договора безвозмездного пользования жилым помещением, такое обращение следует рассматривать как его волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменном виде не заключался.

Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно.

Положения о договоре безвозмездного пользования не предусматривают соблюдения письменной формы договора, соответственно, для возникновения правоотношений по безвозмездному пользованию жилым помещением, предоставляемым собственником, достаточно фактического вселения в квартиру.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Нахметов Р.В., Нахметов Д.В. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний возраст указанных ответчиков не может рассматриваться как основание для отказа в иске, учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, а соответственно, и обязанность по обеспечению жилым помещением возлагается на каждого из родителей в равной степени (ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность не может быть возложена на других родственников, в том числе истца, которому несовершеннолетние приходятся внуками. Гарантированная ст. 38 Конституции Российской Федерации защита материнства, детства и семьи не может рассматриваться как основание для произвольного сохранения прав на жилое помещение у несовершеннолетних в отсутствие оснований, предусмотренных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие ранее состоявшегося судебного акта между теми же сторонами не свидетельствует о том, что истец не вправе был обратиться в суд с настоящим иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, так как основания ранее заявленного и настоящего исков различны, следовательно, тождественность споров исключается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение у ответчиков не возникло.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18.02.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2019 (17.02.2019).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.02.2019 (░. ░. 18), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 699 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 08.03.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 05.06.2019 № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░ 50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ 15.02.2019 ░░░░░░░░░ 393 ░░░., ░░ 15.03.2019 - 391 ░░░./░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░. 36).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 08.03.2019 ░░ 17.03.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░
5711 ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 393 x 43,6 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) : 30 x 10).

░░░░░░░░░ ░ 18.03.2019 ░░ 17.04.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20711 ░░░. 60 ░░░. (5711, 60 + 15000), ░░ ░░░░ ░░ 10355 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ 10355 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░
1421 ░░░. 35 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 710 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ 10355 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 710 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░