Решение по делу № 33-238/2023 (33-3553/2022;) от 22.12.2022

33 - 238/2023                                                         судья Монахова И.М.

№ 9-711/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 года                                                                                              г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Емельяновой Галины Иннокентьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2022 года, которым определено:

Исковое заявление Емельяновой Галины Иннокентьевны к Управлению по энергетике и ЖКХ администрация г. Рязани, Асееву Евгению Георгиевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, последующие сделки купли-продажи признать недействительными после 01.01.1998 г. – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лиц его подавших в суд с исковым заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению по энергетике и ЖКХ администрация г. Рязани, Асееву Евгению Георгиевичу о признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРН, истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного иска Емельянова Г.И. указала, что она является наследником Емельяновой М.И. и универсальным правопреемником по договору найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ныркова Л.Н. (в дальнейшем Асеева Л.Н.), которая была зарегистрирована в квартире как жена внука нанимателя, с 15.03.1993 не проживала, членом семьи не являлась, стала претендовать на часть квартиры путем обмена, чтобы не быть выселенной.

В дальнейшем Ныркова Л.Н. обманным путем изменила статус указанной квартиры по договору № от 18.12.1996 и в 2006 г. подарила данную квартиру своему сыну.

В период рассмотрения иска истца о признании договора дарения от 09.03.2006 недействительным и выселении Асеев Е.Г. произвёл продажу указанной квартиры Гладкову А.В., а тот произвел перепродажу Калинову А.М.

Полагает, что все сделки в отношении квартиры являются недействительными.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести изменения на право собственности в ЕГРН на Емельянову Г.И.; истребовать квартиру у Калинова Анатолия Михайловича в пользу Емельяновой Галины Иннокентьевны.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 года отказано в принятии искового заявления Емельяновой Г.И. на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ (имеются вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 20.07.2022 определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 года отменено, исковой материал направлен в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 17 ноября 2022 г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно: указать сведения об истце и ответчиках в соответствии с требованиями п.п. 2-3 ч.2 ст.131 ГПК РФ; указать правильные наименования организаций, являющихся сторонами по делу; приложить доказательства, на которые истец основывает свои требования: все страницы договора купли-продажи от 14.01.2022 заключенного между Асеевым Е.Г. и Гладкий А.В.

17 августа 2022 года истцом подано уточненное исковое заявление к Управлению по энергетике и ЖКХ администрация г. Рязани, Асееву Евгению Георгиевичу о признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРН, истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18 августа 2022 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 31 августа 2022 года, предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Емельяновой Г.Н. Управлением по энергетике и ЖКХ администрация г. Рязани, определить предмет иска и конкретизировать его в просительной части.

30 августа 2022 года истцом подано исковое заявление во исполнение определения суда от 18 августа 2022 года.

Определением судьи от 2 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением причин оставления искового заявления без движения, указанных судьей в определении от 3 августа 2022 г.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 19 октября 2022 определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 сентября 2022 года отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 28 ноября 2022 г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно устранить противоречия между мотивировочной и просительной частью иска, правильно определить предмет требований, указать обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования, приложить доказательства, в их подтверждение, правильно определить и указать ответчика, действиями которого нарушены права Истца, указать правильные наименования организаций, являющихся сторонами по делу.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения 28 ноября 2022года истцом подано уточненное исковое заявление.

Определением судьи от 29 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением причин оставления искового заявления без движения, указанных судьей в определении от 17 ноября 2022 г.

Не согласившись с определением судьи, истец Емельянова Г.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что вынесением обжалуемого определения исключается возможность движения по делу, что является недопустимым. Указывает, что к исковому заявлению приложены копии доказательств того, в чем состоит нарушение ее прав действиями ответчиков, а также указаны обстоятельства, на которых основаны требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя определением суда от 17 ноября 2022 г. исковое заявление без движения, суд исходил из его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: мотивировочная часть иска не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, ни в первом уточненном иске, ни во втором; не указано, какими неправомерными действиями Управления по энергетике и ЖКХ Администрации г. Рязани, Жилищного отдела префектуры Октябрьского района г. Рязани, Асеева Е.Г., Гладких А.В., Калинова А.М. нарушены права истца в порядке наследования, при признании недействительными договоров купли-продажи (каких конкретно); не корректно изложена просительная часть, не указано, какие сделки, кем заключенные и какими просит признать; приложена только первая страница договора от 14.01.2022; из приложенных ходатайств неясно, что и в какой организации просит истребовать; не указывает причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств.

Истцу предложено в срок до 28 ноября 2022 г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно устранить противоречия между мотивировочной и просительной частью иска, правильно определить предмет требований, указать обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования, приложить доказательства, в их подтверждение, правильно определить и указать ответчика, действиями которого нарушены права Истца, указать правильные наименования организаций, являющихся сторонами по делу.

Возвращая определением суда от 29 ноября 2022 года исковое заявление Емельяновой Г.И., суд первой инстанции, изучив представленное по исполнение определения уточненное исковое заявление, пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 17 ноября 2022 года.

Суд апелляционной не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нём правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, не учел вышеприведенные положения норм процессуального права и разъяснения, содержащиеся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Емельяновой Г.И. с учетом неоднократных уточнений в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчиков, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выяснение указанных судом обстоятельств, послуживших, по мнению суда, основанием для возврата искового заявления, и решения вопроса о достаточности доказательств и необходимости представления дополнительных доказательств производится судом после принятия иска к производству суда и является задачами стадии подготовки дела к слушанию для решения вопроса по существу, разрешение указанных вопросов на стадии принятия заявления к производству суда не допускается.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

С учётом изложенного у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Емельяновой Галины Иннокентьевны к ООО УК «Фаворит», Жилищному отделу префектуры Октябрьского района г.Рязани, Управлению Росреестра по Рязанской области, Асееву Евгению Георгиевичу, Калинову Алексею Михайловичу о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности о внесении изменений в ЕГРН возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                     О.В. Кондакова