Решение по делу № 2-10852/2017 от 29.06.2017

Копия

Дело № 2 – 10852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

с участием истца Кузнецова Е.Г.,

ответчика Митрашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.Г. к Митрашову А.А. о взыскании долга по договору займа,     

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Митрашову А.А., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 857 033 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 190 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13872,10 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, в подтверждение которого была написана расписка. Согласно данной расписке ответчик обязался выплачивать долг с ежемесячной уплатой процентов в размере 10 %.ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на 100 000 руб. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать 10 % ежемесячно. По устной договоренности сумма долга должна быть возвращена по истечении двух месяцев. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

    Истец Кузнецов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Митрашов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что расчет, представленный истцом является арифметически неверным. Факт получения денежных средств по договорам займа не оспаривал.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (Кузнецов Е.Г.) передает, а заемщик (Митрашов А.А.) получает денежные средства в размере 150 000 рублей, под 10 % в месяц. Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от Кузнецова Е.Г. в долг сумму в размере 150000 рублей, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что Митрашов А.А. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (Кузнецов Е.Г.) передает, а заемщик (Митрашов А.А.) получает денежные средства в размере 100 000 рублей, под 10 % в месяц. Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от Кузнецова Е.Г. в долг сумму в размере 100000 рублей, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что Митрашов А.А. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Митрашов А.А. задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Е.Г. заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Митрашова А.А. в пользу истца сумму основного долга по договорам займа 250000 (150000 + 100000) руб.

Как следует из указанных договоров займа, стороны предусмотрели взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 315000 руб., исходя из следующего расчета (150000 х 10 %) х 21 мес.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 200000 руб., исходя из следующего расчета (100000 х 10 % х 20 мес.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 515000 (315 000 + 200 000) руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом того, что требование о возврате долга направлено ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 264,47 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность,	период просрочки	увеличение долга	процентная ставка,	проценты,
руб.	Центральный	руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата	фед. округ
150 000	31.04.2014	08.12.2014	222	8,25%	7 526,71
100 000	31.04.2014	08.12.2014	222	8,25%	5 017,81
210 000	31.04.2014	22.05.2014	22	8,25%	1 044,25
225 000	23.05.2014	22.06.2014	31	15 000	23.05.2014	8,25%	1 576,54
240 000	23.06.2014	22.07.2014	30	15 000	23.06.2014	8,25%	1 627,40
255 000	23.07.2014	22.08.2014	31	15 000	23.07.2014	8,25%	1 786,75
270 000	23.08.2014	22.09.2014	31	15 000	23.08.2014	8,25%	1 891,85
285 000	23.09.2014	22.10.2014	30	15 000	23.09.2014	8,25%	1 932,53
300 000	23.10.2014	22.11.2014	31	15 000	23.10.2014	8,25%	2 102,05
315 000	23.11.2014	08.12.2014	16	15 000	23.11.2014	8,25%	1 139,18
120 000	31.04.2014	29.05.2014	29	8,25%	786,58
130 000	30.05.2014	29.06.2014	31	10 000	30.05.2014	8,25%	910,89
140 000	30.06.2014	29.07.2014	30	10 000	30.06.2014	8,25%	949,32
150 000	30.07.2014	29.08.2014	31	10 000	30.07.2014	8,25%	1 051,03
160 000	30.08.2014	29.09.2014	31	10 000	30.08.2014	8,25%	1 121,10
170 000	30.09.2014	29.10.2014	30	10 000	30.09.2014	8,25%	1 152,74
180 000	30.10.2014	29.11.2014	31	10 000	30.10.2014	8,25%	1 261,23
190 000	30.11.2014	08.12.2014	9	10 000	30.11.2014	8,25%	386,51
Итого	33 264,47

Таким образом, с Митрашова А.А. в пользу Кузнецова Е.Г. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 264,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 872,10 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования в размере 11182 руб. 65 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Е.Г. к Митрашову А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Митрашова А.А, в пользу Кузнецова Е.Г. сумму основного долга 250 000 руб., проценты по договорам займа 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33264 руб. 47 коп., возврат государственной пошлины в размере 11182 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева