Решение по делу № 5-207/2020 от 06.04.2020

Дело №5-207/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-001126-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 28 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кизим Александра Николаевича, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08 января 2020 года около 12 часов 20 минут водитель Кизим, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.С.Республик в направлении от пр.Комсомольский в сторону пр.Ленина, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ... по ул.С.Республик не уступил дорогу пешеходу З, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия З получила телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть Кизим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Кизим в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 08 января 2020 года около 12 часов 20 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащие ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле по ул.С.Республик в направлении от пр.Комсомольский в сторону пр.Ленина со скоростью около 20 км/час. В районе дома ... по ул.С.Республик не уступил дорогу пешеходу З, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую. После чего сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, пытался оказать потерпевшей помощь на месте дорожно-транспортного происшествия. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход З получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Моральный вред от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он возместил в полном объеме. В судебном заседании извинился перед потерпевшей и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для нужд семью, а, кроме того, его работа связана с управлением транспортным средством.

Защитник Липатников поддержал позицию Кизим.

Потерпевшая З в судебном заседании пояснила, что 08 января 2020 года в 12 часов 20 минут она в качестве пешехода двигалась по ул.С.Республик, поскольку ей необходимо было перейти ул.С.Республик на противоположную сторону к дому .... Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, посмотрела налево, автомобилей не было. Она посмотрела на право, на значительном удалении от нее находился автомобиль, который двигался в ее сторону. Она начала движение вперед в среднем темпе, предполагая, что водитель указанного автомобиля уступит ей дорогу. Заканчивая переход проезжей части, почувствовала удар, от которого упала. Как оказалось, на нее допустил наезд водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который двигался по ул.С.Республик от пр.Комсомольский в сторону пр.Ленина. После ДТП на автомобиле скорой помощи ее доставили в Горбольницу №1, где она проходила стационарное лечение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Моральный вред от ДТП Кизим ей возместил в полном объеме. Просила назначить Кизим наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Фадеев поддержал позицию З.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении Кизим рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, потерпевшую и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Кизим в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Кизим и пешехода З, а также виновность Кизим в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим Кизим и пояснений потерпевшей З, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 января 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 08 января 2020 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 08 января 2020 года; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 января 2020 года, установившим отсутствие у Кизим состояния опьянения; - договором купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2019 года; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 13 марта 2020 года в отношении потерпевшей З; - письменными объяснениями Кизим и потерпевшей З аналогичного содержания данными ими в судебном заседании; соглашением и распиской о возмещении морального вреда; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Кизим не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований Кизим пешеходу З в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 13 марта 2020 года З причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок; образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – 08 января 2020 года при наезде на пешехода З, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Кизим требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Кизим и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей З доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Кизим в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Кизим состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей З

Каких-либо доказательств отсутствия вины Кизим и его защитник не представили, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей З. При таких обстоятельствах суд полагает вину Кизим полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Кизим, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей З – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Кизим, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате дорожно-транспортного правонарушения морального вреда и извинение перед ней в судебном заседании, оказание помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Кизим по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит Кизим в сложное положение, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░