Решение по делу № 33-3350/2018 от 24.01.2018

Судья Ванеев С.У. Дело № 33-3350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Гарновой Л.П.,

    судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

    при секретаре: Прибылове А.В.,

    рассмотрев 31 января 2018 года в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова М. А. на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

    Морозов М.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании права собственности на жилой дом.

    Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

    В частной жалобе Морозов М.А. просит определение отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен отказ администрации городского округа Электрогорск Московской области в получении на строительство дома.

    С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

    При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п. 3 ст. 131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

    Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, Морозов М.А. изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.     В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.     Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

    Поскольку определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.