Решение по делу № 2-3483/2022 от 28.11.2022

УИД 03RS0010-01-2022-005013-71

производство № 2-3483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Коробову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Коробову Д.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Свои требования мотивировав тем, что ... между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Коробовым Д.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1707896,02 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля марки ..., VIN: №..., год изготовления 2018 г. (далее - Автомобиль). Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,90 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита ... (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 37822,22 рублей 20 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1707896,02 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером №... от ... Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №... от ... по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки ..., VIN: №..., год изготовления 2018, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1882000,00 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки ..., VIN: №..., год изготовления 2018, была зарегистрирована в реестре ..., как того требует ГК РФ. Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №... от ... (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее -Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Коробовым Д.В. своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ... задолженность Коробова Д.В. по кредитному договору № №... от ... составляет 620795,30 рублей, из которых 591782,09 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 5228,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23784,85 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. Просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 620795,30 рублей РФ, из которых 591782,09 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 5228,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23784,85 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., VIN: №..., год изготовления 2018, принадлежащее Коробову Д.В., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № №... от ..., заключенного между АО «Тойота Банк» и Коробовым Д.В. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Коробова Д.В. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 15407,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик Коробов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в деле имеется возврат почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... Коробов Д.В. заключил с АО «Тойота Банк» договор потребительского кредита № №... для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля на следующих условиях: сумма кредита 1707896,02 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев по ..., размер процентной ставки 11,80 % годовых (л.д. 29-34), оплата ежемесячная согласно графику платежей в размере 37822,22 рублей (л.д. 22-23).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора заемщик заключает договор банковского счета, договор купли-продажи (поставки) о приобретении автомобиля, договор страхования автомобиля и личного страхования.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и за нарушение обязательств по КАСКО предусмотрен штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту.

Согласно условиям потребительского кредита Коробов Д.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа или полностью – оплата суммы общей задолженности. Ответчик согласился с условиями договора кредитования, что подтверждено его личной подписью.

По договору купли-продажи от ..., заключенного между ООО «Альфа-Сервис» и Коробовым Д.В. приобретаемый автомобиль марки ..., VIN: №..., год изготовления 2018 (л.д. 24-28).

Предоставление ответчику кредита подтверждается банковским ордером №... от ... (л.д. 9) и выпиской по счету №... за период с ... по ... (л.д. 10-21).

Таким образом, судом установлено, что согласно предоставленным документам ответчик денежные средства и транспортное средство получил.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Коробовым Д.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору перед банком, которая согласно расчету цены иска на ... задолженность Коробова Д.В. по кредитному договору № №... от ... составляет 620795,30 рублей, из которых 591782,09 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 5228,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23784,85 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д. 61).

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был, ответчик в судебное заседание не представил доказательств, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Со стороны АО «Тойота Банк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На досудебную претензию от ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик должным образом не прореагировал, доказательств погашения долга перед банком заемщик суду не предоставил (л.д. 62).

Таким образом, исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Коробова Д.В. в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 620795,30 рублей.

Исполнение обязательств заемщика Коробова Д.В. обеспечено залогом транспортного средства ..., VIN №..., год изготовления 2018 (л.д. 36-56).

Из материалов дела следует, что согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО город Межгорье, карточке учета ТС, спорный автомобиль ..., VIN: №..., год изготовления 2018, государственный номер №... по состоянию на ... принадлежит Коробову Д.В.

Залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно записи в реестре о залоге в отношении имущества транспортного средства ..., VIN: №... внесена ... за номером №..., залогодатель Коробов Д.В., залогодержатель АО «Тойота Банк» (л.д. 60).

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика Коробова Д.В. перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, доказательств передачи залогового имущества истцу в счет погашения обязательств по кредиту не представлено, исходя из стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15407,95 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ... №... (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) к Коробову Д. В. (... года рождения, ИНН 025603573420) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коробова Д. В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 620795,30 рублей, из которых 591782,09 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 5228,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23784,85 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., VIN: №..., год изготовления 2018, принадлежащее Коробову Д. В., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № №... от ..., заключенного между АО «Тойота Банк» и Коробовым Д. В. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Коробова Д. В. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15407,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья К.П. Нагимова