Решение по делу № 2-191/2024 от 12.01.2024

Дело №                                                   37RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 сентября 2024 года                                 <адрес>

    Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием ответчика Ягловского С.В.,

представителя ответчика Бахтинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ягловскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Мегаполис» (далее – ООО КБ «Мегаполис») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Ягловскому С. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 380 160 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 3 140 000 рублей, проценты – 221 950 рублей 67 копеек, неустойку (пени) – 18 210 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 12,0 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20,0 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 101 рублей.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» (далее - банк) и Ягловским С.В. (далее - заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), по которому заемщик получил кредит в сумме 3 300 000 руб. под 12,0 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Ягловского С. В.. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 3 380 160,73 руб., в том числе: основной долг - 3 140 000,00 руб., проценты - 221 950,67 руб., неустойка (пени) - 18 210, 06 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ягловский С.В., его представитель Бахтинов М.В., действующий на основании доверенности, (т.1 л.д.88-89) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недобросовестное поведение со стороны банка, поскольку Ягловский С.В. у истца кредит не оформлял, денежные средства от банка не получал. Также представитель ответчика пояснил, что действительно ответчик обращался к истцу за оформлением кредита, подписывал заявки на его получение, которые не были одобрены ООО КБ «Мегаполис». Кроме того, ссылаясь на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций, стороной ответчика указано, что Ягловский С.В. является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, супруга имеет хронические заболевания, в связи с чем, нуждается в приеме дорогостоящих лекарственных препаратов, иных источников дохода у семьи не имеется.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

      Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №О-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 названного Федерального закона (также в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.17-20).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» и Ягловским С. В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 3 300 000 рублей под 12,0 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с даты его подписания заемщиком и кредитором и до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему (т. 1 л.д. 11-13).

Факт предоставления заемщику кредита по кредитному договору подтверждается расширенной выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя Ягловского С. В., представленной стороной истца в том числе на диске СD-R, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 60).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

    В соответствии с п.п. 6, 6.1 кредитного договора уплата кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 6 кредитного договора все платежи по договору потребительского кредита заемщик осуществляет на текущий счет, открытый у кредитора, в соответствии с графиком погашения полной суммы потребительского кредита (Приложение № к настоящему договору). Заемщик обязуется, начиная с июля 2020 года, ежемесячно осуществлять частичное погашение потребительского кредита в размере не менее 20 000 рублей. Последний платеж будет равняться оставшейся сумме основного долга. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязан полностью вернуть оставшуюся сумму потребительского кредита и уплатить все проценты за его пользование.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение потребительского кредита или его части может быть осуществлено заемщиком переводом денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, или путем внесения наличных денежных средств в погашение потребительского кредита через кассу кредитора на текущий счет заемщика, указанный в разделе 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов на сумму потребительского кредита кредитор начисляет проценты за соответствующий период нарушения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 3 140 000 руб.

    В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченных процентов составляет 1 328 785 руб. 72 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 574 909,25 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 328 393 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность Ягловского С.В. перед ООО КБ «Мегаполис» не погашена до настоящего времени.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлен.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о том, что указанный кредитный договор заемщиком Ягловским С.В. не заключался, денежные средства им получены не были. Однако указанные доводы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен суду оригинал договора, содержащий вышеизложенные условия. Данный кредитный договор подписан ответчиком, подпись на оригинале договора ответчиком была оспорена, в связи с чем судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП Головачеву А.Ю.

    В соответствии с заключением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем Головачевым А.Ю., подписи от имени Ягловского С.В., имеющиеся в графах «заемщик», расположенных в нижней части 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го листов; в строке «(подпись)» графы «Согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита», расположенной на 4-м листе; в строке «(подпись)» графы «Заемщик», расположенной на 6-м листе договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, выполнены самим Ягловским С.В. Решить вопрос о том, кем, Ягловским С.В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Ягловского С.В., имеющаяся в строке «Ф.И.О. (подпись)», расположенной на 2-м листе графика платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, не представилось возможным, поскольку при оценке результатов сравнения установлено, что совпадения признаков устойчивы, многочисленны, ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного ответа. Различия признаков могли повлиять как в результате выполнения подписи самим Ягловским С.В. к каких-либо необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.), так и вследствие выполнения ее другим лицом (с поражением подлинной подписи Ягловского С.В.). И в том и в другом случае нарушается процесс письма, что проявляется в снижении уровня координации движения, замедлении темпа; это в свою очередь ограничивает возможность выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку. Решить вопрос о том, кем, Ягловским С.В. или другим лицом, выполнены подписи от имени Ягловского С.В., имеющиеся: в строках «(подпись)», «(подпись получателя)» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Вноситель» приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,      № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, не представилось возможным. Подписи от имени Ягловского С.В., имеющиеся в графе «Вноситель» приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, выполнены не самим Ягловским С.В., а другим лицом (т. 1 л.д. 182-215).

    Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (т.1 л.д. 226-227).

      Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, подписи от имени Ягловского С.В., расположенные: в печатной строке «заемщик _____» правом нижнем углу первого листа договора потребительского кредита              № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «заемщик ____» правом нижнем углу второго листа договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «заемщик ___» правом нижнем углу третьего листа договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «        » (подпись) раздела 14 таблицы четвертого листа договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «заемщик    _____    » правом нижнем углу четвертого листа договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «заемщик _______» правом нижнем углу пятого листа договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «     » (подпись) раздела «Заемщик» средней части шестого листа договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года; в печатной строке «/      /» (подпись) нижней части второго листа графика платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подпись» средней правой части Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (подпись получателя) средней части расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке           «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, самим Ягловским С.В. Подписи, расположенные на 6-м листе договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года, в графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, под действием каких-либо «сбивающих» факторов обстановочного характера (необычная поза, необычная подложка и др.). Подписи от имени Ягловского С.В., расположенные в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера           № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке «     » (личная подпись) средней левой части приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Ягловским С.В., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Ягловского С.В. На листах Договора потребительского кредита № от «17» июня 2020 года, графика платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордерах» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера           № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сначала был нанесен печатный текст, а затем выполнены подписи от имени Ягловского С.В. В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ сначала были выполнены подписи от имени Ягловского С.В. (в графе «Предъявлен документ, удостоверяющий личность» и в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»), а затем нанесен печатный текст документа (т. 2 л.д. 7-40).

      Суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем Головачевым А.Ю. и ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены на основании всех имеющихся материалов, содержат ответы на вопросы, поставленные судом в определении, выводы эксперта мотивированы, они содержат описание исследований, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключений в полной мере соответствует общим требованиям.

              Сам факт нанесения подписи ответчика в расходном кассовом ордере ранее печатного текста не является безусловным доказательством безденежности кредитного договора, предъявленного истцом, при том, что кредитный договор истцом и ответчиком согласован и подписан.

Несмотря на выводы судебной экспертизы о подписании приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не ответчиком, данные обстоятельства не свидетельствуют о неполучении Ягловским С.В. денежных средств по кредитному договору.

    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств: оригинал договора, график платежей, подписанные ответчиком, выписка из лицевого счета, расходный кассовый ордер, подтверждают факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Ягловский С.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Ссылка ответчика на недобросовестность сотрудников банка, с учетом представленных по делу доказательств не свидетельствует об обоснованности возражений по иску, не свидетельствует о незаключенности договора, условия которого были согласованы ответчиком и подтверждаются его подписями в договоре и приложении к нему.

    Разрешая вопрос о соразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

     В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

     Согласно положениям статьи ст.333 ГК РФ если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Таким образом, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      В п. 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

      При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании исследования представленных сторонами доказательств, с обязательным указанием судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности и необходимости снижения в спорных отношениях суммы санкции.

Как следует из представленного по запросу суда расчета сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени, начисленных на просроченный основной долг составляет 1 574 909 руб. 25 коп., на просроченные проценты 328 393 руб. 54 коп.

      При разрешении требования о взыскании неустойки суд считает возможным произвести оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая сумму задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, ставку по договору, а также природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия тяжелых последствий для истца, учитывая состояние здоровья ответчика (установлена 2 группа инвалидности), его материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций. При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

      При таких обстоятельствах, суд признает начисленную банком неустойку за нарушение срока уплаты основного долга в сумме 1 574 909 руб. 25 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме 328 393 руб. 54 коп. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению с учетом периода действия моратория на начисление штрафных санкций до 1 100 000 руб. (за нарушение срока уплаты основного долга), до 220 000 руб. (за нарушение срока уплаты процентов).

          Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает.

              Таким образом, с Ягловского С.В. в пользу ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 788 785 руб. 72 коп.: в том числе по основному долгу - 3 140 000,00 руб., проценты –1 328 785,72 руб., неустойка за нарушение срока уплаты основного долга в сумме 1 100 000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме 220 000 руб.

          Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

    Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена процентная ставка 12 % годовых, а также неустойка при возникновении просрочки по оплате кредита и/или по оплате процентов в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

              Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена до настоящего времени, имеются основания для начисления процентов за пользование кредитом исходя из ставки 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов по день фактического возврата суммы кредита включительно.

      При этом, при определении судом размера санкции на будущее время правовых оснований для одновременного применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют такие юридически значимые обстоятельства, как конкретный размер санкции, ее период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Ягловского С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 101 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ягловскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

              Взыскать с Ягловского С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, паспорт серия 2417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2126003130) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 788 785 рублей 72 копейки: в том числе по основному долгу - 3 140 000 рублей, процентам –1 328 785 рублей 72 копейки, неустойке за нарушение срока уплаты основного долга в сумме 1 100 000 рублей, неустойке за нарушение срока уплаты процентов в сумме 220 000 рублей.

Взыскать с Ягловского С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, паспорт серия 2417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2126003130) проценты пользование кредитом по ставке 12,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ягловского С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, паспорт серия 2417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2126003130) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 101 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.В. Гаврилова

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.