Решение по делу № 11-650/2017 от 30.05.2017

Судья: Лепетюх А.В.                            № 11-650/17

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2017 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 года и постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Национального банка «Траст»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2017 года, Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк «Траст» (ПАО)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление Банк «Траст» (ПАО) обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 года постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Банка «Траст» (ПАО) – без удовлетворения.

Банком «Траст» (ПАО) подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных решения судьи и постановления должностного лица, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Банк не является субъектом данного правонарушения. Обстоятельства правонарушения не могли быть выявлены в рамках предмета выездной проверки. Судом не дана фактическая оценка малозначительности правонарушения.

В судебное заседание защитник Банка «Траст» (ПАО), извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в Ростовский областной суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Пода Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в период с 01.02.2017 года по 02.03.2017 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства филиалом Банка «Траст» (ПАО) в г. Ростове-на-Дону в соответствии с планом проведения проверок на 2017 год, размещенный на интернет-сайте минприродыро.рф.

В ходе проверки установлено, что филиалом Банка «Траст» (ПАО) в г. Ростове-на-Дону в нарушение требований ч. 2 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

Действия Банка «Траст» (ПАО) квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017 года; актом проверки от 02.03.2017 года, из которого усматривается, что в результате деятельности Банка «Траст» (ПАО) образуются отходы, организация не направила отчетность по форме 2-ТП (отходы) в срок до 01.02.2017 года в уполномоченный орган; приказом о проведении проверки от 23.01.2017 года; договорами на сбор и транспортирование промышленных отходов от 27.01.2017 года и 29.06.2014 года; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Банка «Траст» (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Банка «Траст» (ПАО) в его совершении.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок представления статистической отчетности, предусмотренной ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлен Приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления".

Срок предоставления сведений федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления для юридических лиц определен до 01 февраля после отчетного периода.

Однако Банк «Траст» (ПАО) в нарушение требований закона не направил в Росприроднадзор до 01.02.2017 года отчет по форме 2-ТП (отход), что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа и суд при рассмотрении дела не учли, что Банк «Траст» (ПАО) не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по обращению с отходами, несостоятелен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав вменяемого Банку «Траст» (ПАО) административного правонарушения, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

Плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Банком «Траст» (ПАО) была проведена Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в соответствии с планом проверок на 2017 год, размещенном на интернет-сайте Министерства.

Оснований считать полученные в ходе проверки данные недостоверными, а составленные документы - недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона, не имеется. В перечне документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, указаны формы государственного статистического наблюдения 2-ТП (отходы).

Следует отметить, что указанная выше отчетность была все же сдана Банком «Траст» (ПАО) 05.04.2017 года (л.д.15).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Банка «Траст» (ПАО) в совершении вмененного административного правонарушения.

Процедура привлечения Банка «Траст» (ПАО) к административной ответственности не нарушена. Данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по делу не получено.

Административное наказание назначено Банку «Траст» (ПАО) в минимальных пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Доводы заявителя о признании правонарушения малозначительным были вопреки утверждению в жалобе проверены судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Банка «Траст» (ПАО) от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 года и постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Национального банка «Траст», – оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: