Решение по делу № 2-322/2023 от 13.04.2023

22RS0003-01-2023-000300-57

Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Животченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна», Назирову Сидикжону Джомиловичу, Назировой Гулчехре Сайфуллоевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» (далее по тексту - ООО «Лизинг-Сибирь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее по тексту – ООО «Татьяна»), Назирову Сидикжону Джомиловичу, Назировой Гулчехре Сайфуллоевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» был заключен договор займа № б/н с залогом, в соответствии с которым ООО «Лизинг-Сибирь» предоставил ООО «Татьяна» заем в размере 5000000 руб, а ООО «Татьяна» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: погашение суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно, согласно приложенного к договору графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщику под 14% годовых из расчета фактических дней в году.

Указанный заем был предоставлен ООО «Татьяна» путем перечисления денежных средств двумя платежами.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон график платежей был изменен в части начала возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее гашение займа и процентов по нему было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татьяна» имеет задолженность в размере 5875905 руб, где основной долг составляет 500000 руб, проценты – 875905 руб.

Согласно п. 11 договора, на просроченную сумму может быть начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер пени составляет 16556079 руб 27 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору истцу был предоставлен залог, что подтверждается договором ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями выступили Назиров Сидикжон Джомилович, Назирова Гулчехра Сайфуллоевна, которые предоставили залог в виде жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Оценка жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 5000000 руб, что явно недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

ООО «Лизинг-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию с требованием досрочно в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5829877 руб 68 коп, из которых основной долг - 5000000 руб, 829877 руб 68 коп – проценты. Претензия осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков с учетом неустойки составляет 22441984 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Татьяна» задолженность в размере 5875905 руб, из которых основной долг - 5000000 руб, проценты – 875905 руб; неустойку в размере 16566079 руб 27 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб; обратить взыскание в счет частичного погашения задолженности по договору займа № б/н с залогом от ДД.ММ.ГГГГ на залог в виде жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной стоимости в размере 5000000 руб.

Представитель истца ООО «Лизинг-Сибирь» Игнатова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Назирова С.Д. - Сычева Н.Н. исковые требования не признала, просила, применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, пояснив, что на сегодняшний день основной долг не погашен.

Ответчики Назиров С.Д., Назирова Г.С., представитель ответчика ООО «Татьяна» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деде, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» был заключен договор займа № б/н с залогом, по условиям которого ООО «Лизинг-Сибирь» предоставил ООО «Татьяна» заем в размере 5000000 руб, а ООО «Татьяна» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: погашение суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно, согласно приложенного к договору графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщику под 14% годовых из расчета фактических дней в году.

Указанный заем был предоставлен ООО «Татьяна» путем перечисления денежных средств двумя платежами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб.

Таким образом, займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, заем был предоставлен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» заключено дополнительное соглашение № к договору процентного (14%) займа с залогом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по соглашению сторон внесены изменения в график платежей, дата первого платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей 927200 руб, последнего 926909 руб 19 коп.

Согласно п.11 договора займа с залогом, в случаях, когда заемщик не погашает в установленный срок сумму займа, на просроченную сумму подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,5% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ООО «Татьяна» во исполнение условий договора займа осуществляла погашение задолженности в части уплаты процентов по договору займа. Основной долг ответчики не оплачивал.

Ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Согласно заявленным требованиям, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5875905 руб, где основной долг составляет 500000 руб, проценты – 875905 руб, однако расчет суммы задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за 2022 год, подписанный представителями ООО «Лизинг-Сибирь», ООО «Татьяна» сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5758918 руб, в том числе: сумма основного долга 5000000 руб, сумма процентов 758918 руб 78 коп.

Возражений по расчету стороной ответчика не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Назирова С.Д. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям к ООО «Татьяна», суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна» был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

С рассматриваемым иском ООО «Лизинг-Сибирь» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Стороной истца представлены Акты сверки взаимных расчетов о наличии задолженности ООО «Татьяна» перед ООО «Лизинг-Сибирь» по договору процентного (14%) займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5464109 руб 57 коп, за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6164109 руб 59 коп, за 2021 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5905487 руб 01 коп, за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5758918 руб 78 коп.

Акты сверки взаимных расчётов подписаны директором ООО «Лизинг-Сибирь» ФИО7 и директором ООО «Татьяна» Назировым С.Д..

Вышеуказанные Акты сверки суд расценивает как действия свидетельствующие о признании долга ООО «Татьяна» перед ООО «Лизинг-Сибирь».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма пени составляет 16556079 руб 27 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в нарушение условий договора займа с залогом, предусмотренных п.11 с начислением пени на неуплаченные проценты.

Так, согласно п.11 Договора займа с залогом предусмотрено, что в случаях когда заемщик не погашает в установленный срок сумму займа на просроченную сумму подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,5% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы займа на каждый день просрочки платежа.

Судом произведен расчёт суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1217 дней) на сумму 5000000 руб, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки. Сумма задолженности по неустойки составила 30425000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения.

Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в рамках заявленных требований в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается штраф, суд, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, в учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер штрафа до 2000000 руб.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки 0,5% в день превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права.

Таким образом, исковые требования ООО «Лизинг-Сибирь» о взыскании с ООО «Татьяна» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с залогом подлежат удовлетворению в части в общей сумме 7758918 руб 78 коп, в том числе сумму основного долга 5000000 руб, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758918 руб 78 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб.

Судом установлено, что согласно условиям договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ (п.12), в обеспечение исполнения всех обязательств по договору заемщик обязуется предоставить займодавцу в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Залогодателями, согласно договору займа, являются Назиров Сидикжон Джомилович и Назирова Гулчехра Сайфуллоевна.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залогом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Татьяна», ДД.ММ.ГГГГ между Назировым Сидикжоном Джомиловичем и Назировой Гулчехрой Сайфуллоевной, с одной стороны, и ООО «Лизинг-Сибирь», с другой стороны, был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Оценка жилого дома по соглашению сторон составляет 4600000 руб, оценка земельного участка по соглашению сторон составляет 400000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 12 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании договора ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является возникающий в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», залог недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 165,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, Назирову С.Д. и Назировой Г.С..

Принадлежность жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доле, Назирову Сидикжону Джомиловичу и Назировой Гулчехре Сайфуллоевне подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Согласно п. 6.1 договора ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из стоимости предмета ипотеки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору, указанному в п. 3.1 настоящего Договора в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные этим Договором.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьями 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, суд учитывает, что на дату вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от оценки заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х лет

Данные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, отсутствует предусмотренная ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объектов недвижимости 5000000 руб, в том числе: стоимость жилого дома - 4600000 руб, стоимость земельного участка 400000 руб., установленной по соглашению сторон.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, Назирову Сидикжону Джомиловичу и Назировой Гулчехре Сайфуллоевне, путем реализации с публичных торгов: жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1866 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб, в том числе: стоимость жилого дома - 4600000 руб, стоимость земельного участка 400000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму 66000 руб, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Татьяна» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу ООО «Лизинг-Сибирь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна», Назирову Сидикжону Джомиловичу, Назировой Гулчехре Сайфуллоевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», ИНН 2234012870, ОГРН 1102204002801 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь», ИНН 2204042147, ОГРН 1092204000350 задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7758918 руб 78 коп, в том числе сумму основного долга 5000000 руб, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758918 руб 78 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 165,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1867 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому Назировой Гулчехре Сайфуллоевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, Назирову Сидикжону Джомиловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб, в том числе: стоимость жилого дома - 4600000 руб, стоимость земельного участка 400000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 07 июня 2023 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья      Г.В.Фоменко