Решение по делу № 2-2824/2023 от 22.05.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 сентября 2023 г.                                                                                            г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

                            установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом (Литер-Б) общей площадью 122,3 кв.м., жилой 87, 3 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> литера Б.

    В обоснование исковых требований указала, что является пользователем жилого дома общей площадью 122,3 кв. м. жилой 87,3 кв. м. в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> литера Б, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:17078, общей площадью 1052 кв.м., из земель населённых пунктов, принадлежащий истцу на праве аренды, договор аренды земельного участка № выдан ****год, дата регистрации от ****год, номер государственной регистрации 38:36:000003:17078-38/125/2022-2.

    Жилой дом является пригодным для постоянного проживания, строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан не нарушены, не создает угрозу для жизни и здоровью, конструктивные решения удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации зданий.

    Истец владеет и пользуется указанным объектом и земельным участком согласно целевому назначению, как собственник. Истцом затрачены личные денежные средства на строительство и благоустройство дома.

    Истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (Литер-Б) общей площадью 122,3 кв. м., жилой 87,3 кв.м. в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> литера Б.

    В судебное заседание представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебном заседании не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что требования истца подлежат удовлетворению при доказанности соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям пункта 3 ст. 222 ГК РФ., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Иркутска.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Пунктом 3 ст. 222 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ****год N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ****год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Кроме того, анализ ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35-40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

    Судом установлено, что ****год между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от имени администрации города Иркутска, в лице заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО2 (арендодатель), и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №. площадью 1052 кв.м., согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью 1052 кв.м. из земель населенных пунктов.

    Согласно п.1.5 договора на земельном участке имеются: Здание-Жилой дом, с кадастровым номером 38:36:000034:6600, назначение: <адрес>ю 73,8 кв.м., количество этажей:1, в том числе подземных, принадлежащей на праве собственности ФИО3, О чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права от ****год №.

    Согласно данным технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» по состоянию на ****год, жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 122,3 кв.м., жилой площадью 87,3 кв.м., число этажей наземной части расположен по адресу: г. Иркутск, р-н Ленинский, <адрес> литера Б.

    Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:17078.

    Из ответа отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики от ****год, адресованное ФИО3 следует, что уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы оставлены без рассмотрения, в соответствии с п.п.1, 2 п. 31 гл. 12 Административного регламента, ввиду отсутствия выданного в установленном порядке уведомления о соответствии на строительство жилого дома, в направленном уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения об отступах от границ земельного участка, информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права, а также отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

    Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ****год № в соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от ****год № (в редакции решения Думы города Иркутска от ****год №), указанный земельный участок расположен в границах функциональной зоны «Зона смешанной и общественно-деловой застройки (Л-04-25/200)». На территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, размещение объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения не планируется.

    В соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, планировочного элемента Л-04-25, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ****год № (в редакции постановления администрации города Иркутска от ****год №), указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения. На указанном земельном участке установлена красная линия, в границах которой планируются к размещению объекты капитального строительства коммунальной инфраструктуры: планируемые сети хозяйственно-бытовой канализации; реконструируемые сети хозяйственно-бытовой канализации.

    В соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, планировочного элемента Л-04-25, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ****год № (в редакции постановления администрации города Иркутска от ****год №), указанный земельный участок отображен как существующий земельный участок, учтенный в едином государственном реестре недвижимости.

    В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утверждёнными решением Думы города Иркутска от ****год № (в редакции решения Думы города Иркутска от 28.1 1.2022 №), указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-ЮЗ)» (статья 208) в планировочном элементе Л-04-25.

    Обращаясь с исковым заявлением истцом указано, что в настоящее время она не может во вне судебном порядке оформить право собственности на указанный дом, разрешить указанный спор во вне судебном порядке не представляется возможным.

    Согласно заключению специалиста №С от ****год ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» по своему техническому состоянию здание является работоспособным. По своим характеристикам здание и его помещения соответствуют нормам для жилых помещений и могут использоваться для проживания. В соответствии со «Строительными нормами и правилами СНиП ****год-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» здание, расположенное по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> (Литера Б) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

    С технической точки зрения вышеуказанный объект, здание, расположенное по адресу; <адрес>, г. Иркутск, <адрес> (Литера Б) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья жизни.

    На основании проведенного натурального осмотра и экспертного исследования - специалистом (экспертом) установлено, что проживание в жилых помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> (Литера Б) возможно.

    Здание, расположенное по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> (Литера Б) в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории.

    Согласно заключению специалиста №С от ****год ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> (Литера Б), при соблюдении противопожарных регламентов требованиям пожарной безопасности соответствует.

    Согласно экспертному заключению № от ****год ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение возведенного строения (здания), двухэтажного жилого дома, площадью 122,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> (Литера Б), в объёме проведённой экспертизы, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических(профилактических) мероприятий».

    Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям статей 71, 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

    Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> (литер Б), общей площадью 122, 3 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ****год N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

    Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом на земельном участке, находящемся в пользовании истца, за свой счет и своими силами произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Кроме того, владение спорным нежилым зданием и земельным участком, на котором оно расположено, никем, в том числе администрацией г. Иркутска, не оспорено, требований о сносе самовольной постройки, в судебном порядке не заявлялось.

    Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, <адрес> (литер Б), не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

    В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 122, 3 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> литера Б.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить.

    Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 122, 3 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> литера Б.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                            О.С. Гурулёва

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 13 сентября 2023 г.