Решение по делу № 2а-4809/2017 от 09.10.2017

Дело в„– 2Р°-4809/2017                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         06 декабря 2017 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Лысакова Рђ.И.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Лошкаревой Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А., Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия по передаче квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения (л.д. 9-10), в котором просил признать действия по передаче квартиры, расположенной по адресу: (адрес), незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) Калининский районный суд г. Челябинска принял решение по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО8» и принял решение о выселении меня, Николаев Е.А., Берсенева М.Г. Мещерякова В.Г. (дата) он пришел в квартиру, замки были заменены на новые и стояла записка, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области передал нереализованное в принудительном порядке имущество квартиру по адресу: (адрес) взыскателю ООО «Компаньон» все имущество находящее в квартире принадлежит им, сменили замки. Административного истца никто из квартиры не выселял. В квартире находятся его личные вещи и деньги. Считает, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) передана вместе с имуществом проживающих там лиц неправомочному лицу, без их выселения.

Административный истец Берсенев И.В. в судебном заседании административные исковые требования по доводам указанным в иске, настаивал на том, что из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) его никто не выселял, поэтому доступ в квартиру и к вещам, расположенным в ней, необоснованно ему был ограничен судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска, а также незаконно квартира была передана взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А., представители Калининского РОСП г. Челябинска и УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мещерякова В.Г., Берсенева М.Г., Николаев Е.А., ЗАО "ЮниКредит Банк", ООО "Компаньон" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) Калининским районным судом г. Челябинска по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Берсенев И.В., Николаев Е.А., Берсенева М.Г., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО4 к ЗАО «ЮниКредит Банк», Берсенев И.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, было вынесено решение.

Указанным решением установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу: (адрес), на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) передана в собственность ФИО4, ФИО10 и Николаев Е.А.

Постановлением главы администрации Калининского района г.Челябинска от (дата) ФИО10 было разрешено совершить сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), собственником которой на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) является Николаев Е.А. в 1/3 доле, с условием покупки 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), собственником которой станет Николаев Е.А.

(дата) между ФИО10, действующей в интересах малолетнего сына Николаев Е.А., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в вышеуказанном жилом помещении, по которому Николаев Е.А. продал, а ФИО4 купила 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), наряду с ФИО4 и ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Также судом установлено, что (дата), между ЗАО «ФИО2» и Берсенев И.В. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ЗАО «ФИО2» предоставило Берсенев И.В. 3 000 000 рублей для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: (адрес).

В этот же день, (дата) между ФИО4 и ФИО10, с одной стороны, и Берсенев И.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого, покупатель Берсенев И.В. приобрел вышеуказанную квартиру в собственность за 3 658 000 рублей за счет собственных средств в размере 658 000 рублей, и кредитных средств, предоставленных ЗАО «ФИО2» по кредитному договору №-И от (дата) в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.12 договора купли-продажи, квартира, приобретаемая покупателем, находится в залоге у ЗАО «ФИО2» с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Квартира передана покупателю на основании акта передачи квартиры, подписанного (дата) Берсенев И.В., ФИО10, ФИО4 (л.д.93 оборот), факт получения денежных средств по договору подтверждается расписками ФИО10 о получении от Берсенев И.В. (дата) 658 000 рублей (л.д.5 том 2), (дата) – 3 658 000 рублей (л.д.6 том 2), в счет оплаты первоначального взноса, и соответственно, в счет оплаты недвижимого имущества, - квартиры по адресу: (адрес) (адрес).

В день заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, (дата), ФИО4 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации сделки купли-продажи от (дата), заключенной с Берсенев И.В. и перехода права к Берсенев И.В. на основании данного договора (л.д.91 оборот том 1).

Берсенев И.В. также обратился (дата) в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации сделки купли-продажи от (дата), заключенной с ФИО4, ФИО10, права на квартиру по адресу: (адрес), и выдаче свидетельства о государственной регистрации права (л.д.91 том 1).

Право собственности Берсенев И.В. на квартиру по адресу: (адрес), было зарегистрировано в установленном законом порядке, после проведения государственной регистрации Берсенев И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается соответствующей распиской

В последствии, в связи с неисполнением ответчиком Берсенев И.В. принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств ЗАО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ФИО2») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ЗАО «ЮниКредит ФИО8» удовлетворены, с Берсенев И.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана имеющаяся задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 114 720 рублей 11 копеек, и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

После вступления указанного выше судебного решения в законную силу, (дата), ЗАО «ЮниКредит ФИО8» обратилось в Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от (дата) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на квартиру по адресу: (адрес), составлен акт ареста (описи имущества) должника. Акт составлен в отсутствие должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от (дата) четырехкомнатная квартира по адресу: (адрес), передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ «Росимущество», арестованное имущество передано на реализацию на основании соответствующего акта.

В связи с тем, что в установленный месячный срок спорное имущество реализовано не было, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от (дата) снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Впоследствии, поскольку имущество не было реализовано в двухмесячный срок, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» направлено предложение об оставлении за взыскателем нереализованного имущества по цене на 25 % ниже его стоимости.

В связи с поступлением согласия от взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела г. Челябинска от (дата) четырехкомнатная квартира по адресу: (адрес), передана в собственность ЗАО «ЮниКредит Банк», что также подтверждается актом приема-передачи не реализованного имущества взыскателю.

Право собственности ЗАО «ЮниКредит Банк» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанным решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) суд постановил:

Признать Николаев Е.А., Берсенева М.Г., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес).

Выселить Николаев Е.А., Берсенева М.Г., ФИО4 из жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ЗАО «ЮниКредит Банк», Берсенев И.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) оставлено без изменения.

На основании исполнительных документов по вышеуказанному делу судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска (дата) были возбуждены исполнительные производства:

- № в отношении Берсенева М.Г. в пользу взыскателя ЗАО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения: выселение должника с адреса: (адрес);

- № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения: выселение должника с адреса: (адрес);

- № в отношении Николаев Е.А. в пользу взыскателя ЗАО «ЮниКредитБанк», предмет исполнения: выселение должника с адреса: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А. в присутствии понятых, с участием представителя должников ФИО11, составлен акт о том, что по адресу: (адрес) никто не проживает, доступ в квартиру представителю предоставлен.

В связи с чем, по вышеуказанным исполнительным производствам (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст. 122 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Со слов Берсенев И.В. он узнал о «вскрытии» квартиры (дата) по возвращении из командировки, в связи с чем, суд считает, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен не был.

Предметом вышеуказанных исполнительных производств №, № и № является выселение из квартиры по адресу: (адрес) должников: Берсенева М.Г., ФИО4 и Николаев Е.А.

Из административного искового заявления Берсенев И.В. следует. Что Берсенев И.В. просит признать действия по передачи квартиры незаконными, при этом установлено, что факта передачи квартиры не зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от (дата).

Кроме того, в суде установлено, что согласно выписке из ЕГРП с (дата) собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является ООО «УКТАМ РУ».

Таким образом, на момент обращения в суд Берсенев И.В. в указанной квартире не проживал, что установлено решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), а с (дата) не являлся собственником вышеуказанной квартиры. Следовательно, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А. (дата) не затронуты и не нарушены. Факт нахождения в спорной квартире вещей, принадлежащих Берсенев И.В., кроме объяснений административного истца, ничем не подтвержден.

Позиция ФИО1 сводится к тому, что его лишили права пользоваться предметами домашнего обихода и иными личными вещами, находящимися в квартире, расположенной по адресу: (адрес), и с целью восстановления нарушенного права Берсенев И.В. может обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании принадлежащих ему вещей из чужого незаконного владения. Данные требования носят имущественный характер и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд констатирует факт, что для восстановления своего нарушенного права Берсенев И.В. избрал не верный способ защиты.

В действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А. вытекают из ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются правомерными, процедура выхода должностного лица на место исполнительных действий не нарушена. Действиями Калининского РОСП г. Челябинска и УФССП России по Челябинской области права ФИО12 также нарушены не были.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А., Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия по передаче квартиры – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И.Лысаков