Решение по делу № 12-387/2023 от 06.04.2023

    УИД 21RS0023-01-2023-001568-68

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    17 мая        2023г.         адрес

    Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Райковой ФИО4 на постановление ----- от дата городской административной комиссии о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

    установил:

Постановлением ----- от дата городской административной комиссии Райкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что дата в период времени с дата по адресу: адрес от адрес до пересечения с адресю собственник (владелец) -----    Райкова О.С. допустила не уплату за размещение ТС    на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с данным постановлением,    Райкова О.С.       обжаловала вышеуказанное постановление, просит    отменить, поскольку     не управляла указанной автомашиной, т.к. у нее нет ни водительского удостоверения, ни опыта вождения. Более того, в указанную дату и время находилась с третьим грудным ребенком, с которым сидит в декретном отпуске. С момента покупки автомобиля управляет им единственный водитель- супруг ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО, куда с первого дня покупки внесен единственный водитель- ФИО2 В связи с чем просит допросить супруга ФИО2

Райкова О.С. извещена надлежащим образом дата, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. В адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что автомашиной ----- управляет он и не желательно, чтобы жену привлекали к административной ответственности, поскольку она работает учительницей. В отношении жены Райковой О.С. по указанной статье дела рассматривались в Московском районном суде адрес и одно дело в Ленинском районном суде адрес и с учетом того, что по всем делам он участвует в качестве свидетеля, все постановления отменяются. Штрафы не намерен оплачивать, поскольку постановления отменяются.

Городская административной комиссии адрес    извещена, явку представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы свидетеля ФИО2,     суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено, что невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ----- дата в период времени с дата мин. по адресу: адрес от адрес до пересечения с адресю         был припаркован на платной муниципальной парковке,      оплата не осуществлялась.

На территории адрес предусмотрены платные парковочные места в соответствии постановлениями Администрации адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотосьемкой от дата 15:35 об административном правонарушении, изготовленные Страж, идентификатор С20-071, со сроком поверки до дата. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт парковки, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя Райковой О.С.    о том, что не управляла указанной автомашиной, в указанную дату и время находилась с третьим грудным ребенком, с которым сидит в декретном отпуске; с момента покупки автомобиля управляет им единственный водитель- супруг ФИО2; данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО, куда с первого дня покупки внесен единственный водитель- ФИО2,    проверены. Однако указанный факт не является бесспорным доказательством тому, что в момент совершения административного правонарушения указанное ТС находилось в пользовании другого лица, ФИО2 Райкова О.С. является собственником автомашины -----    и не лишена возможности пользоваться принадлежащей ей автомашиной, даже во время нахождения в декретном отпуске.

Доводы Райковой О.С. о том, что    у нее нет ни водительского удостоверения, ни опыта вождения;    она не вписана в страховой полис и соответственно не может управлять транспортным средством являются необоснованными ввиду того, что отсутствие записи в страховом полисе в графе лиц допущенных к управлению не лишает права собственника на управление транспортным средством, а лишь влечет ответственность за его отсутствие.

Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица – ФИО2 в материалы дела не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что дата разместил ТС на платной муниципальной парковке в период времени с ----- мин. по адресу: адрес от адрес до пересечения с адресю, автомашиной Шкода Октавия управляет он один, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является супругом Райковой О.С. и    судом установлена заинтересованность свидетеля в даче конкретных пояснений. Пояснения свидетеля ФИО2 объясняются желанием помочь Райковой О.С. избежать административной ответственности за содеянное. Показания свидетеля по своему содержанию не соответствуют всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, и оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом во внимание принимается тот факт, если Райкова О.С. не намерена оплачивать штрафы как собственник, автомашину необходимо переоформить на лиц, которым передана автомашина, либо договориться, что штрафы будут оплачивать те, кому передана автомашина и совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».

Между тем, стоит отметить, что данные действия заявителя Райковой О.С. о необходимости освобождения ее от административной ответственности, выводят спорное транспортное средство из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключают привлечение к административной ответственности любого водителя транспортного средства за совершение любых административных правонарушений.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Райковой О.С. к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено     в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление ----- от 16.03.2023     городской административной комиссии о привлечении Райковой ФИО5    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» оставить без изменения, а жалобу Райковой О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

    Судья                                ФИО3