Решение по делу № 1-339/2020 от 29.05.2020

фДело № 1-339/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                  30 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием государственного обвинителя – Р.Е. Исаенко;

подсудимого ФИО1 Сологубова;

защитника – адвоката Д.В. Кондратьева,

потерпевшего Э.Д. Бойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сологубова ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сологубов ФИО1. обвиняется в том, что 07.05.2020 около 01 часов, осуществляя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, прошел к гаражу, расположенному на территории участка дома 26 по ул. Хлебная в Советском районе г. Челябинска, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи имеющейся у него монтировки приисканной при неустановленных следствием обстоятельствах, сломал замок, находившийся на воротах гаража, после чего открыл дверь гаража и зашел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где взял, тем самым, тайно похитил снегоуборочную машину в корпусе темного цвета, принадлежащую ФИО2 стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом Сологубов ФИО1. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Бойко ФИО2. материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Кроме того, Сологубов ФИО1. обвиняется в том, что около 00 часов 04 минут 08.05.2020 у дома 26 по ул. Хлебная в Советском районе г. Челябинска, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории участка дома 26 по ул. Хлебная в Советском районе г. Челябинска, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, и осознавая, что не имеет права находиться в указанном гараже, воспользовавшись тем, что ранее он сломал замок на двери указанного гаража, открыл дверь гаража и зашел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Находясь в указанное время в указанном гараже, Сологубов ФИО1 взял, тем самым тайно похитил маскировочный халат, стоимостью 3000 рублей. С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом Сологубов ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании от Бойко ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сологубова ФИО1. в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Сологубов ФИО1. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом подсудимый против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Сологубова ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сологубов ФИО1. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к Сологубову ФИО1. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Сологубов ФИО1. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сологубова ФИО1. в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сологубова ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сологубова ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: маскирующий халат, снегоуборочную машину в корпусе черно-желтого цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          Р“.РЎ. Важенин