Решение по делу № 2-3680/2024 от 30.08.2024

Дело №

УИД №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца Шарабуры А.В., представителя истца Вострикова А.В.,

10.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шарабуры Алексея Владимировича к СНТ «Энергетик» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Шарабура А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка (участок № по аллее 24), расположенного на территории СНТ «Энергетик». В мае 2024 г. по указанию председателя СНТ «Энергетик» ФИО4 принадлежащий истцу садовый участок был отключен от сети электроснабжения. При обращении к председателю с требованием дать разъяснения, на каком основании земельный участок истца был обесточен, председатель ФИО4, ответила, что по земельному участку истца имеется задолженность перед садоводством, как по платежам за содержание, так и по платежам за потребленную электроэнергию. С момента приобретения земельного участка (с ....), расположенного на территории СНТ «Энергетик», у истца оплачены все взносы, а также отсутствует задолженность по платежам за потребленную электроэнергию. При неоднократных обращениях в адрес председателя СНТ, истцу давались только устные ответы, с указанием на задолженность перед СНТ. При обращении в СНТ о предоставлении в адрес истца сведений - за какой период и в каких размерах у истца как у собственника и члена СНТ «Энергетик», имеется задолженность, ответа предоставлено не было. Полагает, что действия председателя СНТ «Энергетик» нарушают его права не только как собственника земельного участка, но и как потребителя. Просил признать действия СНТ «Энергетик» по отказу в восстановлении электроснабжения садового участка № по аллее 24, незаконным, обязании СНТ «Энергетик» восстановить энергоснабжение садового участка №.

Истец Шарабура А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по устному ходатайству – Востриков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СНТ «Энергетик» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требования не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шарабура А.В. с .... является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: адрес (л.д. 8-11), а также членом СНТ «Энергетик».

Истцом заявлено о том, что в мае 2024 г. его участок был отключен от электроэнергии, при этом задолженности по оплате членских взносов и платежей за электроэнергию по его земельному участку не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией в адрес СНТ «Энергетик», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., показаниями свидетеля ФИО6, фотографиями, копиями квитанций, чеков по операции.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

П. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Поскольку СНТ "Энергетик" не является энергоснабжающей организацией, а в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов товарищества. На все объекты членов товарищества гарантирующим поставщиком была выделена определенная электрическая мощность, и они подключены к электрической сети путем присоединения к энергопередающим устройствам через его сеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622 пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 пп. "б" п. 2 настоящих Правил.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 названных Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Судом не установлено фактов самовольного подключения истца к электроснабжению, надлежащего уведомления ответчиком истца о предстоящем отключении его земельного участка от энергоснабжения.

На основании изложенного, суд обязывает СНТ «Энергетик» восстановить энергоснабжение садового участка №, расположенного в СНТ «Энергетик» путем подключения линии электроэнергии собственника участка к сетям электроэнергии общего пользования СНТ «Энергетик».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарабуры Алексея Владимировича удовлетворить.

Обязать СНТ «Энергетик» ИНН № ОГРН № восстановить энергоснабжение садового участка №, расположенного в СНТ «Энергетик» путем подключения линии электроэнергии собственника участка к сетям электроэнергии общего пользования СНТ «Энергетик».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: