Решение по делу № 33-3096/2016 от 10.05.2016

Судья Колесникова Д.А.                  Дело № 33-3096/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Маркелова К.Б,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Забоевой М.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, по которому

исковые требования Забоевой М.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о предоставлении вне очереди на условиях договора социального найма составом семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, отвечающее установленным требованиям, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Забоевой М.В, ее представителя Пиягина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забоева М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Выльгорт» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми на состав семьи из четырех человек по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что ее семья проживает в нежилом помещении, которое не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Полагает, что в силу норм действующего жилищного законодательства имеет право на внеочередное предоставление жилья в связи с непригодностью занимаемого помещения.

Ответчик в лице администрации МО СП «Выльгорт» в письменном отзыве не согласился с иском, сославшись на то, что на балансе администрации МО СП «Выльгорт» данное имущество (водобудка) не числится. Указал, что администрация сельского поселения не вселяла истца в спорное помещение.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО МР «Сыктывдинский» и администрация МО ГО «Сыктывкар», которые свою позицию по спору не изложили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Забоева М.В. просит отменить судебный акт в связи с незаконностью.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Забоева М.В. с несовершеннолетней дочерью З.Е.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: Сыктывдинский ....

Здание по номером ... ул. ... с. ... Сыктывдинского района находится в статусе нежилого и имеет назначение –водобудка.

Из объяснений Забоевой М.В. следует, что названное помещение предоставлено ей работодателем в ... году в период осуществления трудовой деятельности в МУП «ЖилСервис» на участке водоканала, располагаемом в с.Выльгорт.

Согласно архивной справки администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена>, в постановлениях главы администрации с. Выльгорт, в приказах МУП «Сыктывдинское производственное объединение «Жилищно-коммунальное хозяйство» за ... год сведений о предоставлении Забоевой М.В. помещения по адресу: ..., не имеется. Аналогичные сведения предоставлены Комитетом жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

Указанный дом №... по ул. ... с.... Сыктывдинского района на балансе администрации СП «Выльгорт» не числится. Также здание водобудки в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> помещение водобудки, расположенное по адресу: ..., находилось в хозяйственном ведении МУП «Сыктывкарский водоканал».

<Дата обезличена> завершилась реорганизация учреждения в форме преобразования в ОАО «Сыктывкарский водоканал», по результатам которой рассматриваемая водобудка в состав имущественного комплекса, переданного реорганизованному обществу, не вошла и осталась в хозяйственном ведении администрации МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> №....

Также судом установлено, что постановлением администрации СП «Выльгорт» от <Дата обезличена> №... семья Забоевой М.В. с составом семьи три человека, в том числе, Забоева М.В, муж З.А.А. , несовершеннолетний сын К.Д.Ю. , признана малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в общем списке за №....

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что занимаемое семьей истца помещение не может являться объектом жилищных правоотношений, доказательства перевода спорного помещения в жилое отсутствуют, к нежилому помещению не может быть применен установленный законом порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения, занимаемого семьей истца, также основание вселения семьи истца в данное помещение и наличие совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ условий, при которых Забоева М.В. и члены ее семьи имели бы право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, закрепляющих понятие жилого помещения, с учетом фактических обстоятельств дела следует, что спорное помещение, специальное назначение которого –водобудка, не являлось и не является жилым.

Доказательства, подтверждающие нарушение жилищных прав истца ответчиком, отсутствуют. Вселение в помещение произошло работодателем вследствие трудовых отношений с учреждением. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны органа местного самоуправления при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Также судом правильно взято во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих изменение статуса спорного помещения и перевод из нежилого в жилое и признание в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.

Таким образом, совокупность условий, дающих основание для применения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по данному делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о применении жилищного законодательства к данным правоотношениям со ссылкой на статью 7 Жилищного кодекса РФ являются несостоятельными.

Как следует из положений статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть2).

Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, связанные с проживанием в нежилом помещении.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенной нормы, судебная коллегия полагает, что оснований для применения жилищного законодательства по аналогии, равно как и применения аналогии гражданского права отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в обоснование иска, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забоевой М.В. –без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -