Решение по делу № 22-6817/2022 от 03.11.2022

Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-6817/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 ноября 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре                                Ильиной Ю.В.,

с участием:

прокурора                                    Смородиной И.С.,

осужденного                                Шатрова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шатрова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 года в отношении осужденного

ШАТРОВА С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.04.2019 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением осужденному Шатрову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного Шатрова С.В. и его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о том, что Шатров С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На постановление осужденным Шатровым С.В. подана апелляционная жалоба о несогласии с постановлением ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене и удовлетворении его ходатайства.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд вопреки требованиям норм УПК РФ и УИК РФ, правовым позициям ВС РФ и Конституционного суда РФ отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а именно, необоснованно сослался на наличие у него погашенных взысканий, которые были сняты около двух лет назад, а не как указано в постановлении менее года назад.

Отмечает, что закон не требует от осужденного идеального поведения весь срок отбывания наказания. Кроме того, вид наказания, предусмотренный законом, входит в систему исполнения наказания, в связи с чем, он еще не раз сможет доказать, что исправился до окончания срока наказания.

Ссылается на то, что социальная справедливость, на которую ссылается суд в постановлении, заложена уже в сам уголовный закон, в его ст. 79, 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ, в связи с чем, суд взял на себя не свойственную ему функцию законодателя.

В судебном заседании осужденный Шатров С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Смородина И.С. просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного Шатрова С.В. суд первой инстанции правильно установил, что для своего исправления Шатров С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из представленных материалов, Шатров С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с данным ходатайством, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 7 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, участвует в общественной жизни учреждения, иска не имеет, занимается самообразованием, социально полезные связи поддерживает в установленном порядке, администрация учреждения считает целесообразным применение к нему ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, из данных характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания следует, что он требования установленного порядка отбытия наказания выполнял не в полном объеме, поскольку нарушал установленный порядок его отбывания, за что <данные изъяты> раз подвергался дисциплинарным взысканиям и водворялся в ШИЗО, и не имеющим взысканий является непродолжительное время, как правильно указано судом менее года, поскольку последнее взыскание имело место ДД.ММ.ГГГГ с учетом его погашения через год, при этом количество имеющихся у него поощрений не превышает количество взысканий, что в совокупности свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, в связи с чем, осужденный Шатров С.В. в настоящее время нуждается в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного Шатрова С.В. и его поведением в период отбывания наказания, которое является неустойчивым, так как Шатров С.В. нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, поощрения чередуются с взысканиями, что не соответствует положительной динамики его исправления, пришел к правильному выводу о том, что Шатров С.В. требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения исследовал и учел в должной степени все данные характеризующие личность осужденного Шатрова С.В. за весь период отбывания наказания, а также дал оценку характеру и тяжести допущенных нарушений, учел время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Шатрова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 года в отношении осужденного ШАТРОВА С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко