Решение по делу № 8а-7176/2020 от 26.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-275/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         4 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:         председательствующего                  Малаевой В.Г.,

судей                                                 Мальмановой Э.К., Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Шаповаловой ФИО15 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кравец ФИО16, Кравец ФИО17, Пономаренко ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственным регистраторам Палкиной ФИО19, Дорохиной ФИО20, Кузьменко ФИО21, Проценко ФИО22, Веревкиной ФИО23 о признании решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права незаконными, и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности.

    Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Кравец С.И., Кравец С.С., Пономаренко А.Я. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности на Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью                       <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка                                  КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок     общей площадью    <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка                         КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка                         КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №.

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то обстоятельство, что госрегистраторами приняты решения о приостановлении, а затем об отказе в государственной регистрации права по основаниям непредоставления согласия арендатора на выдел земельного участка, либо протокола общего собрания с указанием возражения участника долевой собственности на передачу в аренду земельного участка.

По мнению административных истцов, требование государственных регистраторов о предоставлении согласия арендатора противоречит законодательству, регулирующему правоотношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, не предусматривающему возможности подачи арендатором возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка не влияет на возможность осуществления выдела.

Определением Пролетарского районного суда <адрес>                 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Ростовской области: ФИО5, ФИО6,            ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области                        от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административном делам Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года удовлетворены требования               Кравец С.И., Кравец С.С., Пономаренко А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление), государственным регистраторам:                     Палкиной О.Б., Дорохиной Е.М., Кузьменко И.В., Проценко С.В., Веревкиной И. Г. о признании решений Управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права незаконными, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности.

В кассационной жалобе представитель Управления по доверенности Шаповалова И.А. просит решение и определение апелляционной инстанции отменить как вынесенные с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела. Заявитель ссылается на неверное применение судами пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также неисполнимость судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310                 КАС РФ.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Вместе с тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией судебных инстанций по следующим основаниям.

    Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Сальский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на земельные участки приостановлено на основании пунктов 5, 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон№ 218-ФЗ) в связи с необходимостью предоставить согласие арендатора на выдел земельного участка.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №,                              от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка      КН №,    земельный    участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка                                     КН № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок общей площадью    <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка                        КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка                          КН №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемый из земельного участка КН №, по причине непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: отсутствие согласие арендатора на выдел земельного участка.

Признавая решения Управления незаконными суды нижестоящих инстанций проанализировали нормы пунктов 4, 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.5 ЗК РФ, пункта 1 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и пришли к выводу о том, что содержание указанных норм не указывает на обязательность получения согласия арендатора при выделе земельного участка собственником, который ранее не возражал против передачи земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку наличие согласия арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельного участка путем выдела не является обязательным условием такого образования, действия по отказу административным истцам в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на выделенные земельные участки обоснованно признаны судом как не соответствующие требованиям закона и создающие препятствия в реализации административными истцами права собственности в отношении принадлежащего им имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях:

образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ);

образования земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в

границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрены особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом № 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона                  № 101-ФЗ (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.

С учетом изложенного в случае, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на общем собрании, то он обязан соблюдать общие положения ЗК РФ об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме, о чем указано в пункте 1 статьи 13 Закона об обороте. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 32-КГ16-23.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1197-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нефедовой Н.Ф. на нарушение ее конституционных прав пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, пункт 1 статьи 13 и             пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-0 и от 29 января 2015 года № 162-0).

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами первой и апелляционной инстанции.

            Из материалов дела следует, что арендатором исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № №,        №, является ООО <данные изъяты>». Доказательства того, что административные истцы голосовали против заключения договора аренды с указанным лицом, не представлены, также в материалах дела отсутствует согласие арендатора на выдел земельных участков.

Согласно частям 1 – 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля                 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»                (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Пунктами 5, 24 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона                  № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84         КАС РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по данному административному делу такая совокупность императивных оснований отсутствует, административный ответчик обоснованно, в рамках предоставленных ему государственных полномочий, требовал предоставления для государственной регистрации согласие арендатора на выдел земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение отменить решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 августа                 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кравец ФИО24, Кравец ФИО25, Пономаренко ФИО26 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственным регистраторам Палкиной ФИО27, Дорохиной ФИО28, Кузьменко ФИО29, Проценко ФИО30, Веревкиной ФИО31 о признании решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права незаконными, и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности отказать.

Председательствующий

Судьи