Решение по делу № 1-156/2022 от 10.11.2022

дело № 1-156/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                                27 декабря 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Орловой О.В.,при секретаре                                                                                     Никкиной К.А.,                           с участием:

государственного обвинителя                                                                       Захарова Д.А.,

         подсудимого                                                                                                  Сивакова А.О.,

         защитника подсудимого – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № 262 от 28.05.2004, ордер № 111 от 22.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сивакова А.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2012 Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 03.04.2017 года на основании постановления Петрозаводского городского суда от 21.03.2017 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 06 дней;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков А.О., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка Суоярского района Республики Карелия от 21 ноября 2018 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Сиваков А.О., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Суоярского района Республики Карелия от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года (водительское удостоверение сдано 29 декабря 2019 года, штраф не оплачен, исполнительное производство не возбуждалось), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 31 минуты 22 апреля 2021 года, управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак К 982 КО 10 регион, и в 21 час 31 минуту 22 апреля 2021 года на 26 километре автодороги Медвежьегорск – Толвуя -Великая Губа в Медвежьегорском районе Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором отделения ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Сиваков А.О. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, если лицо не выполнило законные требования уполномоченного должностного лица и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Сиваковым А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Сиваков А.О. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев заявленное подсудиммым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Сивакова А.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №3087.1692.2 от 10.06.2021 Сиваков А.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В период инкриминируемых действий Сиваков А.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у Сивакова А.О. не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, Сиваков А.О. нуждается в профилактическом наблюдении и лечении у врача – нарколога на общих основаниях (т.1 л.д. 82-85).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Сивакова А.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Сивакова А.О., влияние назначенного наказания на исправление Сивакова А.О. и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принимается во внимание, что Сиваков А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим приговором от 17.01.2012, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту и общественных местах не поступали, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем заявил защитник, суд не усматривает. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из имеющихся материалов уголовного дела, суд не усматривает каких-либо данных о предоставлении Сиваковым А.О. какой-либо информации органам дознания, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. При остановке автомобиля под управлением Сивакова А.О. по базам ГИБДД сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району было установлено, что ранее Сиваков А.О. был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также после задержания Сиваков А.О. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Действия Сивакова А.О. образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сивакову А.О. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную опасность, как для граждан, так и для общественных отношений, обстоятельства его совершения в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Сивакову А.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Сивакову А.О. не обеспечит достижение целей наказания, определенных уголовным законом.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

              При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступления при рецидиве преступлений (непогашенная судимость по приговору от 17.01.2012). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначение альтернативных видов наказаний исключается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом категории совершенного преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Сивакова А.О. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Примененная в отношении Сивакова А.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество Сивакова А.О. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, на основании постановления судьи Медвежьегорского районного суда от 13.05.2021, отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, диск DVD-RW с видеозаписями: 1) ch01_20210422210834, 2) ch01_20210422212508, 3)FILE0005; 4)FILE0006; 5)FILE0007; 6)FILE0008 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Сивакова А.О. адвокатом Максимковым О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей) и адвокатом Ивановым О.В. в сумме <данные изъяты> рублей) на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивакова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сивакова А.О. обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Сивакову А.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество Сивакова А.О. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, на основании постановления судьи Медвежьегорского районного суда от 13.05.2021, отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, диск DVD-RW с видеозаписями: 1) ch01_20210422210834, 2) ch01_20210422212508, 3)FILE0005; 4)FILE0006; 5)FILE0007; 6)FILE0008 – хранить при уголовном деле.

Освободить Сивакова А.О. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных за участие в деле по назначению на досудебной стадии адвокату Максимкову О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей) и адвокату Иванову О.В. в сумме <данные изъяты> рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                       Орлова О.В.