Решение по делу № 2-2423/2024 от 15.02.2024

                                                                                                    Дело № 2-2423/2024

    16RS0050-01-2021-015500-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ООО «Тэгома» к Оринину Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тэгома", являясь правопреемником КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в порядке заключения договора цессии, обратилось в суд к Оринину Д.О. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" и Орининым Д.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под 19,9 годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 228 995,78 руб. из которых 122 425,15 руб. ссудная задолженность, 106 570,63 руб. проценты за пользование кредитом, 1 027,16 руб. иные комиссии

Истец, являясь надлежащим истцом по делу просил взыскать с Оринину Д.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 228 995,78 руб., а также просил взыскать государственную пошлину в размере 5 489,96 руб.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика Оринина Д.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 847,47 руб., а также просил взыскать государственную пошлину в размере 2 294,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Тэгома" извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оринин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в своих возражениях с иском не согласился, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3096 у КБ "Русский Славянский Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № "Русский Славянский Банк" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский Банк" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило свои права требования к Оринину Д.О., ООО "Тэгома".

Из представленной в суд копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 139 288 руб., со сроком кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга в размере 56 139,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 43 708,27 руб.

Требование истца в адрес ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность до настоящего времени оставлено последним без ответа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что сроком кредита является период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке.

Процентный период определен как период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно пункту 1.4. раздела II Условий договора списывает деньги со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения (пункт 1.1.).

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке.

На основании пункта 1.2. раздела II Условий начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, и прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III договора, согласно которому Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, началом просрочки, с которой кредитором производится начисление штрафов, следовательно, и началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Оринина Д.О. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года (л.д. 15), в исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д. 25).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 настоящего Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных данных срок давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) так же не производилось.

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления требований в исковом порядке срок давности истек.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Тэгома» к Оринину Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов по оплаченной государственной пошлине - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: