Решение по делу № 2-2684/2016 от 01.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре <ФИО>8,

с участием представителя истца <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Консалтинговая компания «Премиум» к ООО «КапиалИнвестСтрой», ИП <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалтинговая компания «Премиум» обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что <дата> между ООО «Консалтинговая компания «Премиум» и <ФИО>3 был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому ООО «КК «Премиум» передает в собственность <ФИО>3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик (<ФИО>3) обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора. Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>. <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата> В соответствии с условиями которого, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей, указанных в п. 1.5. договора займа, или Заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед ООО «КК «Премиум» по договору займа <номер> от <дата> между ООО «КК «Премиум», ИП <ФИО>2 (Поручитель-1) и ООО «КапиталИвестСтрой» (Поручитель-2) заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому Поручители (ИП <ФИО>2 и ООО «КапиталИнвестСтрой») обязуются солидарно отвечать перед ООО «КК «Премиум» за исполнение <ФИО>3 всех своих обязательств по возврату суммы займа. <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства от <дата> по условиям которого стороны внесли изменение в договор: изменили п. 1.1. договора поручительства.

<дата> между ООО «Консалтинговая компания «Премиум» и <ФИО>3 был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому ООО «КК «Премиум» передает в собственность <ФИО>3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик (<ФИО>3) обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора. <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата> В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед ООО «КК «Премиум» по договору займа <номер> от <дата> между ООО «КК «Премиум» ИП <ФИО>2 (Поручитель-1) и ООО «КапиталИвестСтрой» (Поручитель-2) был заключен договор поручительства от <дата> <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства от <дата> Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор, п. 1.1. договора поручительства.

Поскольку истцу стало известно о предъявлении требования в судебном порядке, к поручителям, истец просит суд о досрочном взыскании полученных ответчиком <ФИО>3 сумм по договору займа.

На основании изожженного просит суд взыскать солидарно с <ФИО>3, ООО «КапиталИнвестСтрой» и ИП <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Премиум» <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>; взыскать солидарно с <ФИО>3, ООО «КапиталИнвестСтрой» и ИП <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Премиум» <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>.

Представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика ООО «КапиталИнвестСтрой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ч.2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Консалтинговая компания «Премиум» (Истец) и <ФИО>3 (Ответчик) заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому ООО «КК «Премиум» передает в собственность <ФИО>3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а <ФИО>3 обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора до <дата>.

Перечисление денежных средств истцом ответчику <ФИО>3 подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>., а так же распорядительным письмом от <дата>, что ответчиком <ФИО>3 не оспаривалось. Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику <ФИО>3 судом установлен.

<дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата> по условиям которого исполнение обязательств заемщика перед заимодавцем по договору займа <номер> от <дата> обеспечивается поручительством индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (<номер> <номер>), общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» <номер> в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства от <дата>;

согласовали, что на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора займа <номер> от <дата>, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых с даты фактической передачи (перечисления) денежных средств Заемщику. Уплата процентов производится единовременно в дату возврата займа в полном размере; согласовали, что на основании ст. 813 ГК РФ Заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей, указанных в п. 1.5. договора займа, или Заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа. Начисление процентов за пользование заемными денежными средствами производится до даты фактического возврата суммы займа заимодавцу; действие дополнительного соглашения от <дата> распространяется на отношения сторон, возникшие с <дата>.

Оценивая предоставленный договор займа <номер> от <дата>, дополнительное соглашение к договору от <дата> суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед ООО «КК «Премиум» по договору займа <номер> от <дата> между ООО «КК «Премиум», ИП <ФИО>2 (Поручитель-1) и ООО «КапиталИвестСтрой» (Поручитель-2) был заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому Поручители (ИП <ФИО>2 и ООО «КапиталИнвестСтрой») обязуются солидарно отвечать перед ООО «КК «Премиум» за исполнение <ФИО>3 всех своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов с возмещением Заимодавцу всех расходов по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком на сумму <данные изъяты> сроком до <дата>.

<дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства от <дата> Указанным дополнительным соглашением стороны внесли следующие изменение в договор: изменили п. 1.1. договора поручительства и изложили его в следующей редакции: Поручитель-1 и Поручитель-2 обязуются солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение <ФИО>3, всех своих обязательств по возврату суммы займа, возмещению заимодавцу всех расходов, связанных с пользованием кредитом по кредитному договору, заключенному между заимодавцем и ОАО «Сбербанк России», и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между заимодавцем и заемщиком на сумму <данные изъяты>. Изменили п. 2.4. договора поручительства и изложили его в следующей редакции: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или Сопоручителей, в том числе в случае неисполнения Заемщиком требования заимодавца по досрочному возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами по основаниям, предусмотренным п. 2.5. Договора займа, в редакции дополнительного соглашения от <дата>.

Право предъявления к заемщику и сопоручителям требования о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов возникает у заимодавца в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей или заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа; установили, что действие дополнительного соглашения от <дата> распространяется на отношения сторон, возникшие с <дата>

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> принято к производству исковое заявление ИП <ФИО>2 к ООО «КапиталИнвестСтрой» о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.;

определением Арбитражного суда <адрес> принято к производству исковое заявление ИП <ФИО>5 к ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по делу <номер>;

определением Арбитражного суда <адрес> принято к производству исковое заявление ИП <ФИО>6 к ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП <ФИО>2 о взыскании задолженности <данные изъяты> по делу <номер>.

Согласно п. 2.5 договора займа <номер> от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) предъявление в судебном порядке к одному из поручителей, указанных в п. 1.5. договора займа, или заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа, дает право заимодавцу требовать досрочного возврата займа в соответствии со ст. 813 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что задолженность <ФИО>3 перед ООО «КК «Премиум» по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. - сумма займа;

Суду, представителем истца представлен расчет процентов в размере <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными средствами из расчета: <данные изъяты> (процентная ставка) *<данные изъяты> (количество дней займа). Данный расчет суд считает верным, сторонами ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиям договора поручительства от <дата> ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП <ФИО>2 отвечают перед ООО «КК «Премиум» солидарно с Ответчиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 2.4. договора поручительства от <дата> предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <ФИО>3 своих обязательств, указанных в п. 1.1. договора, Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Сопоручителей, в том числе в случае неисполнения Заемщиком требования Заимодавца по досрочному возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами по основаниям, предусмотренным п. 2.5. договора займа, в редакции дополнительного соглашения от <дата>.

В судебном заседании не было установлено, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, реальной угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, его оспаривание по безденежности при таких обстоятельствах не допустимо. Каких-либо доказательств, о реальных угрозах ответчиками представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом...При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку договором займа от <дата> предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <ФИО>3, ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП <ФИО>2 суммы долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> обоснованными.

Так же судом установлено, что <дата> между ООО «Консалтинговая компания «Премиум» и <ФИО>3 заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому ООО «КК «Премиум» передает в собственность <ФИО>3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а <ФИО>3 обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора до <дата>.

Перечисление денежных средств истцом ответчику <ФИО>3 подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>., а так же распорядительным письмом <ФИО>3 от <дата>, что ответчиком <ФИО>3 не оспаривается. Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику <ФИО>3 подтверждается.

<дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата> по условиям которого исполнение обязательств Заемщика перед Заимодавцем по договору займа <номер> от <дата> обеспечивается поручительством индивидуального предпринимателя <ФИО>2 <номер> <номер>), общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» <номер>), в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства от <дата>; согласовали, что на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора займа <номер> от <дата>, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых с даты фактической передачи (перечисления) денежных средств Заемщику. Уплата процентов производится единовременно в дату возврата займа в полном размере;

согласовали, что на основании ст. 813 ГК РФ Заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей, указанных в п. 1.5. договора займа, или Заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления Заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа.

Начисление процентов за пользование заемными денежными средствами производится до даты фактического возврата суммы займа Заимодавцу; действие дополнительного соглашения от <дата> распространяется на отношения сторон, возникшие с <дата>.

Оценивая предоставленный договор займа <номер> от <дата>, в редакции дополнительного соглашения от <дата> суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед ООО «КК «Премиум» по договору займа <номер> от <дата> между ООО «КК «Премиум» (Заимодавец), ИП <ФИО>2 (Поручитель-1) и ООО «КапиталИвестСтрой» (Поручитель-2) был заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому Поручители (ИП <ФИО>2 и ООО «КапиталИнвестСтрой») обязуются солидарно отвечать перед ООО «КК «Премиум» за исполнение <ФИО>3 всех своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов с возмещением Заимодавцу всех расходов по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком на сумму <данные изъяты> сроком до <дата>.

<дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства от <дата> по условиям которого Поручитель-1 и Поручитель-2 обязуются солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнении <ФИО>3 всех обязательств по возврату суммы займа, возмещению Заимодавцу всех расходов, связанных с пользованием кредитом по кредитному договору, заключенному между Заимодавцем и ОАО «Сбербанк России», и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком на сумму <данные изъяты>; изменили п. 2.4. договора поручительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора, Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Сопоручителей, в том числе в случае неисполнения Заемщиком требования Заимодавца по досрочному возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами по основаниям, предусмотренным п. 2.5. Договора займа, в редакции дополнительного соглашения от <дата> Право предъявления к Заемщику и Сопоручителям требования о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов возникает у Заимодавца в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей или Заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления Заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа; установили, что действие дополнительного соглашения от <дата> распространяется на отношения сторон, возникшие с <дата>.

Согласно п. 2.5 договора займа <номер> от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) предъявление в судебном порядке к одному из поручителей, указанных в п. 1.5. договора займа, или заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую <данные изъяты>, а также в случае установления заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа, дает право заимодавцу требовать досрочного возврата займа в соответствии со ст. 813 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что задолженность <ФИО>3 перед ООО «КК «Премиум» по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> сумма займа;

Суду представителем истца представлен расчет процентов в размере <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными средствами из расчета: <данные изъяты> (процентная ставка в банке) *<данные изъяты> (количество дней займа). Данный расчет суд считает верным, сторонами ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства от <дата> ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП <ФИО>2 отвечают перед ООО «КК «Премиум» солидарно с ответчиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 2.4. договора поручительства от <дата> предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <ФИО>3 своих обязательств, указанных в п. 1.1. договора, Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Сопоручителей, в том числе в случае неисполнения Заемщиком требования Заимодавца по досрочному возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами по основаниям, предусмотренным п. 2.5. договора займа, в редакции дополнительного соглашения от <дата>.

В судебном заседании не было установлено, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, реальной угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, его оспаривание по безденежности при таких обстоятельствах не допустимо. Каких-либо доказательств, о реальных угрозах ответчиками представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие судебных споров предъявленных к поручителям на сумму свыше <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа у истца возникло право досрочного требования денежных средств.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 4 500 000 рублей и процентов за пользование за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку договором займа от <дата> предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <ФИО>3, ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП <ФИО>2 суммы долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> обоснованными.

Так же истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалтинговая компания «Премиум» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «КапиталИнввестСтрой», ИП <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Премиум» задолженность:

По договору займа <номер> от <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием заемными средствами в размере <данные изъяты>;

по договору займа <номер> от <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием заемными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Глухова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>