Решение по делу № 2-3807/2019 от 27.11.2018

             Дело №

24RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

13 мая 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагаля ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Сиротинину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на четвертом мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI AIRTREK г/н № под управлением ФИО1 и TOYOTA LAND CRUISER г/н № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Страховщиком в выплате отказано, со ссылкой на то, что из представленного административного материала вина какого бы то ни было участника ДТП не установлена, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 577 967,50 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 392 000 руб., расходы по оценке 8 000 руб., неустойку 400 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 185 967,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом, не явились, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснил, что до предъявления иска в суд истец с заявлением к страховщику с приложением документов не обращался, направил только претензию, без требуемого пакета документов, доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора представить не может. Полагает, что имеющейся претензии достаточно.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку с заявлением истец в страховую компанию не обращался. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, иск не признала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 93,94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из представленных материалов искового заявления, пояснений представителя истца следует, до обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов истец к ответчику не обращался.

Таким образом, истцом ФИО1 не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вагаля ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Сиротинину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                 С.Ю. Кеуш