Решение по делу № 1-375/2015 от 13.03.2015

Уголовное дело № № (1-375/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан               02 апреля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Головченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Кижапкина В.В.,

защитника-адвоката Колеватовой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Б.Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кижапкин В.В., (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кижапкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21.12.2014 г. в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 15 минут Кижапкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства К.Ю.В. и К.Д.И. в доме <адрес> г.Абакана Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню указанного дома, где состола, расположенного справа от окна в кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с установленными в нем картой памяти, объемом 2 Gb, материальной ценности не представляющей, и сим-картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б.Т.А.

После чего, Кижапкин В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Т.А.значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Кижапкин В.В. согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Колеватова Н.А. поддержала ходатайство Кижапкина В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Т.А. и государственный обвинитель Кандрашова Т.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Кижапкину В.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кижапкина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кижапкину В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, стоимость похищенного имущества, возвращенного потерпевшей, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.№), характеризующегося по месту работы положительно (л.д.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кижапкина В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности подсудимого Кижапкина В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совершившего вышеуказанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кижапкина В.В., суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кижапкина В.В., не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Кижапкину В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Кижапкину В.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Кижапкину В.В., поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Кижапкину В.В. не имеется.

Также отсутствуют основания для назначения подсудимому Кижапкину В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленными в нем картой памяти, объемом 2 Gb и сим-картой компании МТС, возвращенные по принадлежности Б.Т.А., следует оставить у последней.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого Кижапкина В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кижапкин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кижапкина В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленными в нем картой памяти, объемом 2 Gb, и сим-картой компании МТС, возвращенные по принадлежности Б.Т.А., оставить у последней по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Кижапкина В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           А.В.Чучумаков