Решение от 07.02.2022 по делу № 33-1017/2022 от 20.01.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 07 февраля 2022 г.

Судья Филипповский А.В. Дело №33-1017/2022

УИД 76RS0015-01-2021-003529-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Хуторной А.А.

рассмотрел в г. Ярославле 7 февраля 2022 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Кашириной Екатерины Станиславовны, Морозовой Марины Евгеньевны, Клейн Александра Людвиговича, Заварина Сергея Константиновича, Ожогиной Валентины Федоровны, Лыкова Сергея Алексеевича, Михайловой Анны Евгеньевны, Капорцева Дмитрия Геннадьевича, Натрясина Валерия Ивановича, Натрясиной Валентины Павловны, Антипова Бориса Константиновича, Трофимова Олега Николаевича, Натчук Василия Николаевича, Богданова Егора Валентиновича, Парыгина Александра Анатольевича, Красотиной Ирины Анатольевны, Лаврентьева Николая Николаевича, Сулоева Георгия Евгеньевича, Башкирева Евгения Ивановича, Тихановского Михаила Александровича, Демакова Вадима Федоровича по доверенности Ткачева Константина Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление Тихановского Михаила Александровича, Трофимова Олега Николаевича, Сулоева Георгия Евгеньевича, Кашириной Екатерины Станиславовны и других к ГСК «ЭНЕРГЕТИК», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о прекращении права пользования земельным участком, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета возвратить заявителю.»

Суд установил:

Тихановский М.А., Трофимов О.Н., Сулоев Г.Е., Каширина Е.С. и другие лица обратились в суд к ГСК «Энергетик», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о прекращении права пользования земельным участком, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2021 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 декабря 2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить сведения обо всех членах ГСК «Энергетик», так как исковое заявление затрагивает права всех членов (участников) ГСК и они должны быть привлечены к участию в деле, им должно быть направлено исковое заявление.

6 декабря 2021 г. от представителя истцов по доверенности Ткачева К.В. поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству в связи с тем, что, по мнению соистцов, требования к форме и содержанию заявления, а также прилагаемым документам, не нарушены.

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате иска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указано на то, что на истцов необоснованно возложена обязанность по предоставлению информации о всех физических лицах, являющихся членами ГСК «Энергетик», и направлении в их адрес копии искового заявления. Истцы полагают, что вопрос о привлечении к участию в деле лиц должен быть разрешен не на стадии принятия иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав в поддержание доводов частной жалобы представителя истцов по доверенностям Ткачева К.В., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, так как истцами не предоставлены сведения обо всех членах ГСК «Энергетик», и данным членам ГСК не направлены копии искового заявления.

С выводом судьи о возврате иска согласиться нельзя, так как требования судьи в определении об оставлении иска без движения не соответствовали процессуальному закону.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При этом анализ правоотношений возможен только после принятия судом дела к своему производству. На стадии принятия иска такой анализ является преждевременным, поэтому вопрос о составе лиц, участвующих в деле, отнесен законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, требование судьи при оставлении искового заявления без движения о предоставлении истцами информации обо всех членах ГСК «Энергетик», не являлось законным.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения требований судьи о предоставлении информации о членах ГСК.

По изложенным мотивам определение о возврате искового заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства. Исковое заявление подлежит возврату в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░