Решение по делу № 2-4417/2018 от 08.06.2018

№ 2-4417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием истца Осенкова О.В.,

представителя истца Жерко А.А.,

представителя ответчика УФК по Оренбургской области, Министерства финансов РФ Ермолаевой О.А.,

представителя ответчика ФССП России Хамидуллиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осенкова Олега Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Осенков О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к УФК по Оренбургской области о возмещении убытков, указав, что 01.06.2017 года Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области составила протокол N об административном правонарушении в отношении директора ООО Управление жилищным фондом «Восточная» Осенкова О.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 13.07.2017 года Осенков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2017 г. жалобы истца на постановление мирового судьи от 13.07.2017 г. оставлена без удовлетворения. В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок 11.12.2017 г. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении Осенкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга 29.12.2017 г. вынес постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.02.2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

11.12.2017 г. штраф в размере 50000 рублей в ходе исполнительного производства списан судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга со счета Осенкова О.В.

29.01.2018 г. Осенков О.В. оплатил штраф в размере 100000 рублей и комиссию банка в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 23.04.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2017 г., вынесенные в отношении Осенкова О.В., отменены, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

В связи с производством по делу об административном правонарушении истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

С учетом уточнений, просил суд взыскать в свою пользу с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области убытки в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей.

Определением судьи от 9 июня 2018 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Определением суда от 9 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГЖИ по Оренбургской области, 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель ответчика ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца Жерко А.А., действующий на основании доверенности от ... уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФК по Оренбургской области Ермолаева О.А., действующая на основании доверенности от ... полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области Хамидуллина З.В., действующая на основании доверенности от ..., в удовлетворении искового заявления возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктами 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу пунктов 1,3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 13 июля 2017 года директор ООО «УЖФ «Восточная» Осенков О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 50000 рублей. Протокол об административном правонарушении составлен ГЖИ по Оренбургской области.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Осенкова О.В. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № N, № N, № N, № N, № N, № N от ...., и № N от ... с Осенкова О.В. взыскан штраф в общем размере 50000 рублей. Согласно платежным поручениям получателем штрафа является УФК по Оренбургской области (Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области).

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 23 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 13 июля 2017 года и решение судьи районного суда от 30 августа 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УЖФ «Восточная» Осенкова О.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Таким образом, согласно постановлению заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25.04.2018 г. вина Осенкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение.

Уплаченный Осенковым О.В. штраф подлежит возврату.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях не содержит порядка возврата уплаченных штрафов в случае отмены принятых судебных актов, суд приходит к выводу, что данные суммы являются убытками лица, уплатившего административный штраф.

В связи с чем взыскание их за счет соответствующего бюджета в качестве убытков является единственным способом восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

В силу статьи 6 названного кодекса администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администраторами штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела о которых рассматриваются судьями арбитражных судов, являются указанные в статьях 23.2 - 23.65, 28.3 Кодекса федеральные органы исполнительной власти (их учреждения, структурные подразделения, территориальные органы) и иные государственные органы, составившие соответствующие статьям и их частям протоколы об административных правонарушениях и передавшие дело на рассмотрение судье.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению убытков на Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области за счет казны муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав в суде Осенков О.В. заключил договор от ... об оказании юридических услуг (по обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении) с Жерко А.А.

Согласно пункту ... договора стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

Факт оплаты Осенковым О.В. юридических услуг по договору подтверждается распиской от ....

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства учитывая сложность и объем работы, проведенной защитником в рамках рассмотрения административного дела (написание жалобы), оценив разумность взыскиваемой суммы, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов в сумме 10 000 руб., что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 010 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.05.2018 года.

Поскольку имущественные исковые требования Осенкова О.В., удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осенкова Олега Владимировича к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу Осенкова Олега Владимировича сумму административного штрафа в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей, а всего 61000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осенкова Олега Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2018 года

Судья: В.В. Линькова