Решение от 19.07.2023 по делу № 2-1176/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1176/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000124-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца Ковалева К.К., представителя ответчика адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Могилевцеву Александру Александровичу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Могилевцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии №

При оформлении полиса ответчик сообщил, что транспортное средство «RЕNAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № используется в личных целях, тогда как в ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что данное транспортное средство используется и использовалось до заключения договора в качестве такси, включено в реестр выданных на территории Брянской области разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении заведомо недостоверных сведений, которые существенно повлияли на размер страховой премии, уменьшив ее с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и Могилевцевым А.А. недействительным с момента его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Ковалев К.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что по другим транспортным средствам ответчик заключил договоры ОСАГО, указав в страховых полисах сведения об использовании в такси принадлежащих ему транспортных средств.

Представитель ответчика адвокат Могилевцев М.В. возражал относительно заявленных требований, указав, что при заключении договора страховая компания могла проверить осуществление Могилевцевым А.А. предпринимательской деятельности, срок действия разрешения на осуществление перевозок такси заканчивался в ноябре 2022 года, законодательством не предусмотрено внесение изменений в указанное разрешение, разрешение выдавалось Тиликину П.В., в момент ДТП не использовалось в предпринимательской деятельности, а в личных целях, на автомобиле не было опознавательных знаков такси. Ссылался, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, который получил механические повреждения по вине второго участника ДТП, в связи с чем страховая компания не выплачивает страховое возмещение.

Ответчик Могилевцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица Тиликин П.В., Бобриков Г.Н., Большунов Г.М., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Перечень документов, представляемых страхователем страховщику, установлен п. 3 ст. 15 названного Федерального закона.

Как указано в п. 7.2 ст. 15 данного Федерального закона, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что Могилевцеву А.А. принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «RЕNAULT LOGAN», 2016 года выпуска, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ Могилевцевым А.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии № сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем является собственник транспортного средства Могилевцев А.А., объект страхования – транспортное средство марки «RЕNAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, договор заключен в отношении допущенного к управлению транспортным средством Бобрикова Г.Н.

Стороной ответчика сведения о том, на каком основании Бобриков Г.Н. использует транспортное средство, в материалы дела не представлено.

Согласно страховому полису Могилевцевым А.А. указана цель использования названного транспортного средства как личная.

Вместе с тем установлено, на основании Приказа Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тиликину П.В., на основании представленного им заявления, договора аренды транспортного средства, документов на автотранспортное средство, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области сроком действия 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «RЕNAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.

Согласно представленным сведениям Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), заявление о внесении изменений в приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части транспортного средства марки «RЕNAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, не поступало.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (ч. 9 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ). Таким образом, запретов на внесение изменений по выданным разрешениям Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ не содержит.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Могилевцев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов его деятельности указана деятельность легкового такси. Тиликин П.В. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности указана деятельность легкового такси

Следовательно, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в отношении спорного автомобиля было получено до заключения договора страхованияи действовало на момент заключения договора ОСАГО.

Согласно сведений ГИБДД, ответчик Могилевцев А.А. также являлся собственником следующих транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ марки РЕНО, 2014 года выпуска, регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, регистрационный №; с ДД.ММ.ГГГГ марки RENO LOGAN, 2016 года выпуска, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ марки SKODA OCTAVIA, 2021 года выпуска, регистрационный номер №

Из представленных в материалы дела страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобили ответчика следует, что ответчиком на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS № оформлялись страховые полиса на лиц, допущенных к управлению (Ч., Могилевцев А.А.), серии № со сроком страхования сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием цели использования личная, и № со сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием цели использования «такси»; на автомобиль марки «RENO LOGAN», 2016 года выпуска, регистрационный знак № страховой полис серии № со сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицо, попущенное к управлению (П.) с указанием цели использования «такси»; на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № оформлен страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицо, попущенное к управлению (Д.) с указанием цели использования транспортного средства в качестве «такси».

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорном периоде действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Могилевцев А.А., как индивидуальный предприниматель, осуществлял деятельность по виду деятельности легкового такси, заявленному в ЕГРИП.

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

В силу того, что цель использования транспортного средства специально оговорена в бланке-заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в данном случае усматривается со стороны страхователя предоставление страховщику заведомо ложной информации относительно цели использования транспортного средства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что цель использования транспортного средства, о которой не сообщено страховщику при заключении договора страхования, а именно - использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность с момента заключения.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении договора страховая организация могла проверить осуществление Могилевцевым А.А. предпринимательской деятельности и выданные разрешения, суд оценивает критически, так как цель использования транспортного средства указывает страхователь при заключении договора с представлением соответствующих документов.

Ссылки представителя ответчика на то, что разрешение на использование транспортного средства выдавалось Тиликину П.В., а не Могилевцеву А.А., на отсутствие опознавательных знаков «такси» в момент дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, так как собственник транспортного средства самостоятельно распоряжается своим имуществом, в том числе имеет право сдавать в аренду транспортное средство, наносить опознавательные знаки.

Суд также учитывает, что сторонойответчика пояснения по вопросу, на каком праве Бобриков Г.Н. использует транспортное средство, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика под управлением Бобрикова Г.Н., транспортное средство получило механические повреждения по вине второго участника Большунова Г.М., страховая компания не выплачивает страховое возмещение, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, так как выплата страхового возмещения не является предметом рассмотрения по данному делу.

Суд в силу ст. 56 ГПК РФ оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку САО «ВСК» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░░░ 7710026574 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.07.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░