Решение от 23.10.2019 по делу № 2-2680/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-2680/19

78RS0015-01-2019-000644-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2019 года                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Ю. Н. к ООО «Северо-Западной Оконно-Монтажной компании» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, и по встречному исковому заявлению ООО «Северо-Западной Оконно-Монтажной компании» к Котову Ю. Н. о взыскании денежных средств, процентов, обязании вернуть материалы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд: - взыскать с неустойку в размере <данные изъяты>.; - убытки в размере <данные изъяты>.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - штраф в размере 50% от присужденной судом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ №. В соответствии с п. 1.2. Ответчик обязался выполнить работы по замене фасадного остекления, утеплению потолка, полов, укладке линолеума и монтажа плинтусов на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора №, общая сумма, подлежащая оплате Истцом по Договору, составляет <данные изъяты> и оплачивается в следующем порядке: - при подписании Договора № истец передает ответчику <данные изъяты>; - после окончания работ при подписании акта сдачи-приемки объекта оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. В рамках Договора №, Истец произвел оплату аванса в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.2. Договора №, ответчик обязался согласовать с истцом сроки начала и окончания работ в момент подписания Договора. Сроки должны были быть указаны в Заказ-наряде. При заключении Договора №, ответчик не указал срок начала - окончания работ в Заказ-наряде. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ. В тот же день ответчиком было установлено, что выполнить работы не представляется возможным по причине ошибки в проведенных замерах. При обнаружении допущенных ошибок ответчиком не был указан точный срок завершения работ. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринимал каких-либо действий по дальнейшему выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием ответчику об исполнении обязательств по Договору № надлежащим образом, а в случае невозможности исполнения - о расторжении Договора № и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС-сообщение представителя ответчика, согласно которого ответчик признал факт нарушения исполнения принятых обязательств по причине технических накладок, допущенных со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан рекламационный лист, в котором были задокументированы следующие недостатки: отсутствие заглушки на петле окна, грязь на потолках, стикеры на стеклопакетах, пятна на полу и наличие строительного мусора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринято попыток устранения недостатков произведенных работ по Договору №, и указанных в рекламационном листе. Спустя месяц, после подписания рекламационного листа, истцом были выявлены недостатки работ, произведенных ответчиком, являющиеся скрытыми, а именно: запотевание стеклопакета изнутри, как следствие, разгерметизация стеклопакета, дефект монтажа прижимных планок. Обнаруженные недостатки не были указаны в рекламационном листе, так как, были скрытыми и проявились по прошествии времени. В связи с обнаружением недостатков, Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» с целью проведения экспертизы остекления балкона Жилого помещения. По результатам выполнения указанных работ ООО «Доминант» представило заключение специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обнаружены следующие дефекты выполненных работ: - дефект нижнего левого стеклопакета по фасадной части балкона (маркировка стеклопакета СтиС-Северо-Запад <данные изъяты>). Обнаружена разгерметизация стеклопакета, запотевание стеклопакета изнутри, следы пальцев внутри стеклопакета. Данные дефекты нарушают требование п. 5.1.5 ГОСТ 2 2014; - дефект монтажа прижимных планок общей длинной 10 метров. Обнаружена неровная установка крышек прижимных планок, которая обеспечивает плотное примыкание элементов и допускает их люфты. При этом происходит продувание уличным воздухом швов между несущей алюминиевой конструкцией и установленным заполнением из ПВХ профи Данный дефект нарушает требование п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012; - на поверхности потолка, отделанного ПВХ панелями белого цвета обнаружены следы механических повреждений, затёртостей и следы грязи Данный дефект нарушает эстетических внешний вид отделки потолка, нанесён в процессе работ по замене ординарного остекления, выполнявши силами ООО «СЗОМК». Экспертизой также установлено, что для устранения выявленных дефектов, приведения в соответствие требованиям ГОСТ и восстановлению повреждённых потолочных панелей требуется выполнить следующие работы: - заменить нижний левый стеклопакет по фасадной части балкона (маркировка стеклопакета СтиС-Северо-Запад <данные изъяты>); - заменить прижимные планки с крышками общей длинной 10 метров с целью устранения продувания, неточностей установки крышек прижимных планок для обеспечения плотного примыкания элементов и устранения их люфтов; - заменить повреждённые ПВХ панели потолка балкона и стартовых профилей на общей площади 2 кв.м. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая компания «Соглпсие». Общая сумма, уплаченная Истцом по Договору Vo <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. С целью устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, истец обратился в ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эверест заключен Договор №. Стоимость работ по Договору № составила <данные изъяты>. Истец оплатил работы по Договору № в полном по квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения ответчиком обязательств, взятых по Договору №, истцу причинены морально-нравственные страдания.

Ответчик предъявил встречные исковые требования истцу, согласно которых, уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Котова Ю. Н.: - <данные изъяты> по договору; - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; - обязать Котова Ю. Н. вернуть демонтированный потолок и прижимные планки, либо взыскать с него денежный эквивалент демонтированного потолка и прижимных планок в размере <данные изъяты>.; взыскать с Котова Ю. Н. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>. В обоснование уточненных встречных исковых требований ответчику указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № на выполнение работ по замене фасадного остекления, утеплении потолка, пола, укладке линолеума и монтажа плинтусов на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условиями договора определена стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>, подлежащих оплате в следующем порядке: - <данные изъяты> в момент подписания договора; - <данные изъяты> при подписании акта сдачи-приемки работ. <данные изъяты> были выплачены Ответчиком в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена телеграмма о завершении работ и необходимости их приемки в месте производства работ. ДД.ММ.ГГГГ в момент сдачи работ в рекламационном листе были указаны недостатки: - нет заглушки на одной петле; - наличие герметика на резинках; - грязь на потолке; - стикеры на стеклопакетах; - пятна клея на линолеуме; - не вывезен мусор. Согласно п. 4.4. Договора Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 14 дней с момента подписания акта. В подписанном рекламационном листе Подрядчиком предложен способ устранения недостатков, а именно: - установить заглушку; - устранить герметик; - вымыть потолок; - снять стикеры; - удалить клей; - вывезти мусор. Истцом были приняты способы устранения недостатков, о чем свидетельствует его подпись на рекламационном листе, однако доступ к месту проведения работ ответчика истцом предоставлен не был. В электронном письме представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец отказался от устранения недостатков и оплаты выполненных работ. Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять результат работ, выполненных Подрядчиком, однако Ответчиком данная обязанность не исполнена. Ст. 37 Закона о защите прав потребителей обязывает потребителя оплатить выполненную работы. Они дважды направлял в адрес истца по первоначальному иску претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить фактически выполненные работы. Однако оплата не была произведена. Также, истцом по первоначальному иску заявлена к возмещению сумма убытков в связи с заменой прижимных планок и потолка в размере <данные изъяты>, что не нашло подтверждение в выводах эксперта. В случае удовлетворения судом указанного требования первоначального истца, у последнего останется и материалы (демонтированный потолок и планки), которые подлежат передаче ответчику или в денежном эквиваленте, чтобы на стороне первоначального истца не было неосновательного обогащения. та и сумма возмещения. Истец по первоначальному иску не ответил на претензию об оплате выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Статье 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исчислены проценты на сумму долга <данные изъяты> (<данные изъяты>

Истец по первоначальному истку в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. В судебной заседание явился представитель истца, который просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку на их стороне не возникла обязанность по оплате второй части денежных средств в размере <данные изъяты> по договору, так как работы истцом не приняты, а следовательно данное требование не подлежит удовлетворению, как и исковое требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Также он пояснил, что потолок и прижимные планки демонтированы, и у истца данных материалов нет.

Представители ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явились. Пояснили, что дефект одного стеклопакета в виде запотевания возник в процессе эксплуатации, однако истец об этом дефекте их в известность не поставил, в связи с чем у них не было возможности устранить данный дефект. Также указали на то, что у них не было возможности устранить дефекты указанные в рекламационном акте, поскольку истец уклонился от предоставления им доступа в квартиру для устранения выявленных недостатков, а в последствии. В письменном виде, через своего представителя, отказался от устранения недостатков и оплаты второй части выполненных работ.

Суд полагает возможным, рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования и встречные исковые тртебования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №.

В соответствии с п. 1.2. Ответчик обязался выполнить работы по замене фасадного остекления, утеплению потолка, полов, укладке линолеума и монтажа плинтусов на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора №, общая сумма, подлежащая оплате Истцом по Договору, составляет <данные изъяты> и оплачивается в следующем порядке: - при подписании Договора № истец передает ответчику <данные изъяты>; - после окончания работ при подписании акта сдачи-приемки объекта оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>.

Истец произвел оплату аванса в размере <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять результат работ, выполненных Подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была направлена телеграмма с предложением ДД.ММ.ГГГГ встретиться на объекте для подписания акта приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан рекламационный лист, в котором были указаны следующие недостатки: отсутствие заглушки на петле окна, грязь на потолках, стикеры на стеклопакетах, пятна на полу и наличие строительного мусора. А также способ их устранения: а именно: - установить заглушку; - устранить герметик; - вымыть потолок; - снять стикеры; - удалить клей; - вывезти мусор. Истцом были приняты способы устранения ответчиком недостатков, о чем свидетельствует его подпись на рекламационном листе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу по средством почтового отправления, была направлена претензия, согласно которой в соответствии с п. 4.4. Договора Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 14 дней с момента подписания акта. В подписанном рекламационном листе подрядчиком предложен способ устранения недостатков, а именно: - установить заглушку; - устранить герметик; - вымыть потолок; - снять стикеры; - удалить клей; - вывезти мусор. Истцом были приняты способы устранения недостатков, о чем свидетельствует его подпись на рекламационном листе, однако доступ к месту проведения работ ответчика истцом предоставлен не был. Никаких иных требований в адрес подрядчика Вами не заявлено, доступ к месту проведения работ для устранения недостатков силами подрядчика Вами не предоставлен. Поскольку недостатки указанные в рекламационном акте не влияют на работоспособность фасадного остекления, легкоустранимы без каких либо дополнительных затрат, носят декоративный характер, а не технологический, подрядчик расценивает Ваши действия как необоснованный и неосновательный отказ от приемки фактически выполненных работ. В связи с чем, предложили истцу принять выполненные работы по договору путем подписания акта сдачи-приемки работ, приложенный в претензии, оплатить вторую часть денежных средств в размере <данные изъяты>., подписанный акт направить в адрес подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по средством почтового направления, направлена претензия, согласно которой истец требовал расторжения договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты неустойки по договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которого они повторно выслали истцу их претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно указали, что истцом не был обеспечен доступ ответчика на объект для устранения недостатков. Истцом ответчик не был поставлен в известность о выявлении в процессе эксплуатации недостатка одного оконного блока в виде запотевания, а также предложено оплатить вторую часть денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. дополнительно указали, что по их мнению, суммарная денежная стоимость устранения недостатков указанных в рекламационном акте составляет не более <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4. Договора Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 14 дней с момента подписания акта.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания оказания истцу услуги надлежащего качества в установленные договором сроки, а на истца возлагается бремя доказывания надлежащего осуществления доступа в помещение для осуществления данной услуги.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами стороны истца относительно того, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, поскольку не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств, по надлежащему выполнению возложенной на сторону истца обязанности по осуществлению доступа ответчика в помещение для устранения указанных в рекламационном акте недостатков, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, стороной истца таких доказательств представлено не было, а стороной ответчика указанный довод опровергается.

В свою очередь, сторона ответчика в подтверждение своих доводов, относительно того, что истцом, после подписания рекламационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, им доступ в помещение для устранения недостатков обеспечен не был, представила в суд их претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ими в адрес истца, в которой они указывают на данный факт.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. с применением правил ст. 333 ГПК РФ о применении которой в ходе рассмотрения дела по существу заявляла сторона ответчика, с учетом установленных по делу судом обстоятельств, и изложенных выше доказательств. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов эксперта ООО «Экспертный центр «Питер-Лекс», отраженных в представленном в суд заключении №-ЭСТ, на момент исследования на изделиях - стеклопакетах в ПВХ оконных блоках лоджии, которые были поставлены и установлены ООО «Северо-Западная Оконно-Монтажная компания» по договору на выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, <адрес> которые были демонтированы, имеются следующие дефекты: трещина стекла одного из стеклопакетов; запотевание одного из стеклопакетов. Описание дефектных изделий даны в исследовательской части заключения. Данные дефекты необходимо считать производственными и/или в процессе монтажа. Необходима и достаточна замена только тех изделий, на которых имеются дефекты. Необходимость демонтажа полностью всего остекления лоджии отсутствует. Вывод причиной запотевания стеклопакета изнутри является негерметичность стеклопакета в сочетании с естественной разницей температур. Данный дефект является производственным. На момент исследования какие-либо дефекты на потолке лоджии отсутствуют. Классифицировать дефекты на потолке лоджии, согласно предоставленным фотоматериалам, не представляется возможным, как и определить стоимость их устранения.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, осмотре конструкций, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Иных доказательств, стороной истца и стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Об обстоятельствах производства по делу судебной экспертизы и её особенностях, осмотре помещения балкона, исследовании материалов дела в судебном заседании пояснил эксперт Никольский М.Ю., допрошенные по ходатайству сторон, полностью подтвердившие подобное экспертное заключение.

Дополнительно эксперт пояснил, что осмотреть прижимные планки и потолок, для дачи заключения относительно необходимости их замены или нет, ему не представилось возможным в связи с их отсутствием у истца, поскольку истец прижимные планки и потолок выкин<адрес>, сказать однозначно, о необходимости их замены он не может. Также он указал на тот факт, что прижимные планки, как правило сохраняются, даже при замене оконных блоков, и устанавливаются заново, а меняются они только если сломались, но этого не следует из материалов дела. Грязь и строительный мусор, о чем указано было в рекламационном акте, обычно убирается, моется и т.д. Поскольку не сохранились панели потолка, в том числе и те на которых были следы грязи, однозначно сказать о необходимости их замены не возможно. Старые крепления потолка, на которые крепились панели потолка, которые устанавливал ответчик, у истца также не сохранились. Истец полностью заменил весь потолок на балконе (крепления потолка, панели потолка), а не ту часть палей потолка, на которой была грязь.

Каких-либо оснований не доверять показаниям эксперта относительно обстоятельств производства по делу судебной экспертизы и её результатов у суда не имеется, подобных оснований сторонами суду представлено не было, что позволяет полагать о подобных показаниях эксперта по делу, как и достоверных, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Истцом, для устранения указанных в рекламационном акте недостатков: - вымыть потолок, а также недостатков выявленных в досудебном заключении специалиста: - дефект монтажа прижимных планок общей длинной 10 м.; - повреждение потолка на площади 2 кв.м. в виде механических повреждений, затертостей, следов грязи, был заключен договор № от 0ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эверест» на устранение данных недостатков. Стоимость устранения недостатков составила 26.342 руб. 00 коп., согласно смете. Истец, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил данную сумму в полном объеме.

Суд полагает возможным, в данной части исковое требование истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Питер-Лекс», следует, что на момент исследования какие-либо дефекты на потолке лоджии отсутствуют. Классифицировать дефекты на потолке лоджии, согласно предоставленным фотоматериалам, не представляется возможным, как и определить стоимость их устранения.

В судебном заседании эксперт пояснил, что сказать однозначно, о необходимости замены или нет прижимных планок он не может, в связи с тем, что истец их выкин<адрес> не сохранились конструкция потолка в полном объеме, в том числе и те панели на которых были следы грязи, однозначно сказать о необходимости их замены он также не может. Старые крепления потолка, на которые крепились панели потолка, которые устанавливал ответчик, у истца также не сохранились. Истец полностью заменил весь потолок на балконе (крепления потолка, панели потолка), а не ту часть палей потолка, на которой была грязь.

Согласно договора № от 0ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эверест» истцом были заменены прижимные планки и конструкция потолка в полном объеме.

В связи с тем, что судом с ответчика в пользу истца взыскивается сумма замены прижимных планок и потолка, а судебной экспертизой не было установлено необходимости их замены, суд считает, что данные замененные детали должны быть переданы истцом ответчику, так как в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.

Одновременно суд полагает, что возможность возврата прижимных планок и потолка ответчику, которые можно демонтировать и реализовать, основано на принципе равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и направлено на исключение неосновательного обогащения потерпевшего.

Однако, поскольку замененные прижимные планки и потолок у истца отсутствует, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика их стоимость в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком работы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, а истцом была произведена оплата только в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика оставшейся суммы денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

При этом, суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны истца относительно того, что поскольку истцом были указаны в рекламационном акте недостатки выполненных работ в виде отсутствия заглушки на петле окна, грязи на потолке, наличие стикеров на стеклопакетах, пятна на полу и наличие строительного мусора, то следовательно истец не должен оплачивать истцу оставшуюся сумму оговоренную в договоре в размере <данные изъяты> поскольку данные недостатки носят не существенный характер, и были устранены третьей стороной, а за устранение данных недостатков были с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке правил ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (направления ответчиком истцу требования о выплате оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты>.) по ДД.ММ.ГГГГ (дату указанную ответчиком) в размере <данные изъяты>. Представленный в материалы дела стороной ответчика расчет судом проверен, признан правильным, стороной истца не оспорен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17.828 руб. 76 коп.

    Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно правил ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного выше взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 15.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части отказать.

Каких-либо еще доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: