Решение по делу № 22-373/2020 от 03.02.2020

    Дело № 22-373                                                                              судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                              город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

осужденной Клочковой Н.А.,

адвоката Попкова А.М., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Клочковой Н.А. и возражения на неё государственного обвинителя Плетневой С.В.

на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 11 декабря 2019 года, которым

Клочкова Наталья Анатольевна, <данные изъяты>, судимая 08 мая 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов (наказание не отбыто);

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворен, постановлено взыскать с Клочковой Н.А. в пользу ФИО1 107 000 (сто семь тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы осужденной и возражений на нее государственного обвинителя Плетневой С.В., выслушав выступления осужденной Клочковой Н.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Попкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор в части режима отбывания наказания, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор в отношении Клочковой Н.А. оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Клочкова Н.А. осуждена за совершение 03 сентября 2019 года около 00 часов 40 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета ФИО1 путем использования принадлежащей ему банковской карты, которую загрузила банкомат ПАО Сбербанк по адресу: <данные изъяты> и ввела ПИН-код, после чего похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Клочкова Н.А., не оспаривая обоснованность приговора в части её осуждения, квалификацию её действий и срок назначенного судом наказания, просит изменить ей режим отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что ранее наказание в виде лишения свободы ей не назначалось, в связи с чем считает возможным заменить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Плетнева С.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденной Клочковой Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что вина Клочковой Н.А. в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом; судом дана верная правовая оценка её действиям; назначенное ей наказание соответствует требованиям уголовного закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, должным образом мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст.73, ст. 53.1 УК РФ, правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Просит приговор в отношении Клочковой Н.А. оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Клочковой Н.А. в совершении тайного хищения с банковского счета ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 120000 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены; в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; дан подробный и обстоятельный анализ доказательств; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, судом учтены; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и на определение ей меры наказания – приговор не содержит.

В ходе судебного разбирательства осужденная Клочкова Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Суд правильно признал, что вина осужденной, кроме её признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 в суде и на следствии, свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, а так же собранными в деле письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у осужденной были изъяты 13000 рублей, протоколами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом осмотра с участием Клочковой Н.А. видеозаписей камер наблюдения ПАО Сбербанк, протоколом осмотра расширенных банковских выписок по счету <данные изъяты> на имя ФИО1, в которых отражены операции снятия денежных средств с его счета через банкомат в установленное время совершения хищения, банковскими выписками, протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которым в период с 00 час.40 мин. по 00 час.43 мин. 3 октября 2019 года на номер телефона потерпевшего поступало смс-сообщение о снятии денежных средств.

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке, они сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного, сомнений не вызывает.

Суд с согласия сторон и с соблюдением положений ч.1 ст.281, ст. 285 УПК РФ огласил данные при производстве предварительного расследования показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, а также протоколы следственных действий и приобщенные к уголовному делу документы; их достоверность стороной защиты не оспаривалась, замечаний и дополнений от осужденной и ее защитника не поступило (л.д.222-223, 241 т.1).

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими вину Клочковой Н.А. в совершении ею инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, которые правильно изложены в приговоре; всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, подробно и убедительно мотивировал свои выводы, привел в приговоре мотивы, по которым принял представленные стороной обвинения доказательства.

Судебная коллегия признает объективной, соответствующей требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ и положениям уголовного закона оценку доказательств, приведенную судом в приговоре, и считает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Клочковой Н.А. и обоснованно квалифицировал их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что фактически не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе.

Назначая Клочковой Н.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в силу ч.4 ст.15 УК РФ являющегося тяжким, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также данные о ее личности, правильно установленные судом на основании собранных в деле материалов, <данные изъяты>.

Признание судом отягчающим наказание Клочковой Н.А. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанное решение суда в соответствии с требованиями закона убедительно мотивировано в приговоре и сомнений не вызывает.

Вывод суда о необходимости назначения Клочковой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.76.2 и ст.82 УК РФ убедительно мотивирован в приговоре, с ним согласен суд апелляционной инстанции. Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Клочковой Н.А. в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного по предыдущему приговору. Данное обстоятельство не позволяет прийти к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание осужденной обстоятельств, которые необоснованно не были учтены судом при назначении ей наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденной не указано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденной, которая сама не оспаривает справедливость назначенного ей судом наказания.

Суд обоснованно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил осужденной исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Доводы жалобы осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на законе.

Судом правильно исчислен срок отбывания наказания осужденной и применены положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, устанавливающие, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. То обстоятельство, что в приговоре не раскрыто содержание примененной нормы п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, основанием для изменения приговора не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда в отношении Клочковой Н.А. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

приговор Новомоскового городского суда Тульской области от 11 декабря 2019 года в отношении Клочковой Натальи Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

    Судьи