Решение по делу № 33-1448/2021 от 21.01.2021

Судья Поснова Л.А.      24RS0055-01-2020-000006-25

                     Дело № 33-1448/2021

                     А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего -Тихоновой Ю.Б.,

судей - Потехиной О.Б., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску ООО «Траст» к Шпедт Дарье Юрьевне, Глейм Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчиков Шпедт Д.Ю., Глейм Н.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Шпедт Дарьи Юрьевны, Глейм Натальи Алексеевны в солидарном порядке в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 255 494,56 рубля, из которых: 198 160 рублей - основной долг, 57 334,56 рубля - проценты, а также судебные расходы в размере 5754,94 рубля, а всего 261 249,50 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Шпедт Д.Ю., Глейм Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 между ЗАО КБ «Кедр» (после реорганизации 10.06.2016 ПАО «Бинбанк») и Шпедт Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шпедт Д.Ю. кредит в размере 350 000 рублей, под 19,9 % годовых, на срок до 21.09.2018. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным с Глейм Н.А. договором поручительства. Шпедт Д.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 05.04.2017 ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) в том числе задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 303 974 рубля 05 коп., из которых: просроченный основной долг - 233 200 рублей, просроченные проценты - 70 774 рубля 05 коп.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2013 года по 21.09.2018 года в размере 303 974 рубля 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 74 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шпедт Д.Ю., Глейм Н.А. просят решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности, который истцом пропущен. Кроме того, поручительство Глейм Н.А. прекратилось в связи с истечением годичного срока для предъявления требований о взыскании задолженности с поручителя.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав поснянения….. проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 24.09.2013 между ЗАО КБ «Кедр» (после реорганизации 10.06.2016 ПАО «Бинбанк») и Шпедт Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шпедт Д.Ю. кредит в размере 350 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок до 21.09.2018 /л.д.35-40/.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 23 октября 2013 года в суммах указанных в Графике погашения полной суммы подлежащей выплате (пункты 2.6, 2.7 договора).

В обеспечение исполнение обязательств по договору, 24.09.2013 с Глейм Н.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Шпедт Д.Ю. обязательств по кредитному договору в том же объеме /л.д.43-47/.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставив Шпедт Д.Ю. кредит, путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что не оспаривалось стороной ответчика.Пунктом 5.6 Кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке посредством направления Заемщику соответствующего уведомления с даты указанной в уведомлении.

03.03.202016 ПАО КБ «Кедр» направил заемщику уведомление о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 324 851 рублей 26 коп., из них задолженность по основному долгу- 233 200 рублей, просроченные проценты 35 778 рублей 76 коп., установив срок возврата в течении 30 календарных дней с даты, направления Банком требования /л.д.110-111/.

Согласно договора уступки прав (требований) №УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017, выписки из акта приема передачи ПАО «БИНБАНК» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. по кредитному договору № от 24.09.2013 заключенному со Шпедт Д.Ю. в размере 303 974 рубля 05 коп., в том числе основной долг - 233 200 рублей, просроченные проценты - 70 774 рубля 05 коп. /л.д.20-23, 25/.

Согласно расчета сумм задолженности, по состоянию на момент перехода прав по договору уступки прав (требований) к истцу (05.04.2017), задолженность составляет 303 974 рубля 05 коп., в том числе основной долг - 233 200 рублей, просроченные проценты - 70 774 рубля 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 11 января 2019 года отменен судебный приказ от 24.12.2018 о взыскании с Шпедт Д.Ю., Глейм Н.А. задолженности по кредитному договору вынесенный на основании заявления истца направленного в суд 10.12.2018 /л.д.114, 115/.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось 30.12.2019, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте /л.д.57/

В рамках рассмотрения спора судом первой инстанции, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 383, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции применив срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца части задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2015 по 21.09.2018 в размере 255 494 рубля 56 коп, из которых : 198 160 рублей – основной долг, 57 334 рубля 56 коп. – проценты.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применением судом нормы ст.200 ГК РФ.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПАО КБ «Кедр» направив 03.03.2016 в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате всей суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 324 851 рублей 26 коп., установив срок возврата в течении 30 календарных дней с даты, направления Банком требования, в соответствии с пунктом 5.6 Кредитного договора реализовал свое право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению по истечению 30 дневного срока с момента направления уведомления, то есть с 03 апреля 2016 года.

Исходя из пункта 4.1.2 договора поручительства, предусматривающего прекращение поручительства в случае, если Банк в течении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, следует, что действие договора поручительства прекращено 03 апреля 2017 года.

С учетом подачи искового заявления в суд 30.12.2020 года, а также приостановленного подачей заявления о выдаче судебного приказа срока на 33 дня, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов истек 06.05.2019, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно полежит отмене с принятием нового решения об оставлении без удовлетворения требований ООО «Траст» о взыскании с Шпедт Д.Ю., Глейм Н.А. задолженности по кредитному договору от 24.09.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к Шпедт Дарье Юрьевне, Глейм Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2013 года отказать.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Плаксина Е.Е.