Решение по делу № 22-430/2019 от 17.01.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Киселев С.А.

Дело № 22-430/2019                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                     14 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Кузнецова А.Ю.,

осужденного Бутько А.В.,

его защитника адвоката Перелыгина А.Б.,

при секретаре Дежиной И.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Перелыгина А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года, которым

Бутько А.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Бутько А.В., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Масловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Кузнецова А.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бутько А.В. осужден за то, что, в нарушение ч.2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Probox» регистрационный знак №, двигаясь в г. Хабаровске по ул. Сеченова со стороны пер. Шатурского в сторону пер. Турнирного, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО2 с ребенком на руках ФИО3 В результате чего совершил наезд на указанных пешеходов, малолетний ребенок ФИО3 получил травмы, от которых скончался, а пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Бутько А.В. вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Перелыгин А.Б. считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, назначив наказание в применением ст. 64 УК РФ иного более мягкого вида наказания. Полагает, что при вынесении приговора судом были оставлены без внимания и не учтены при определении размера наказания данные о личности осужденного: совершение преступления средней тяжести впервые, объяснение в котором изложил все обстоятельства совершенного ДТП, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в следственном эксперименте, сведения об обращении Бутько в экстренную службу 112 непосредственно после ДТП, ряд серьезных хронических заболеваний.

В возражениях на жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.

Действиям Бутько А.В. по ст.264 ч.3 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бутько А.В. Суд также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и мотивирован.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бутько А.В. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, указаны основания, по которым в качестве смягчающих обстоятельств не были признаны, объяснение Бутько, данное им сотрудникам ГИБДД, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Соответствующие выводы достаточно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции, соглашается с ними.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Бутько А.В. преступления, суд не нашел оснований для признания в отношении осужденного смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Дополнительное наказание Бутько А.В. назначено в соответствии с требованием закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, а также назначение более мягкого вида наказания, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года в отношении Бутько А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перелыгина А.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                      С.С. Ким