Решение по делу № 2-42/2024 (2-8739/2023;) от 22.08.2023

50RS0001-01-2023-008204-98

Дело № 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024г.            г. Балашиха

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е. А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца Залетиной М.М.,

ответчика Паршуковой Г.Г.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Академия ЖКХ" к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недействительным в части,

установил:

ООО "Академия ЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1, в заочной форме путем голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ (https://dom.mosreg.ru). Инициатор и администратор общего собрания: ФИО1, собственник <адрес> (документ, подтверждающий право собственности № от 26.07.2012г.). Место хранения протокола и решений собственников помещений: система ЕИАС ЖКХ МО, https://dom.mosreg.ru. Согласно Протоколу № 3Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>.1, собственники владеют 10315,98 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 10315.98 голосов (100% голосов собственников). По вопросу № 7 «О модернизации системы видео наблюдения» было предложено обязать управляющую организацию ООО "Академия ЖКХ" (ИНН 5050126706) заменить видеокамеры, установленные на 1 этаже в количестве 6 штук, а также произвести установку видеокамер с 3 по 24 этаж по 2 камеры на каждом. Срок    исполнения -до ДД.ММ.ГГГГ. Систему видеонаблюдения включить в состав общего имущества многоквартирного дома установленным порядком. Расходы на ее установку и обслуживание осуществлять за счет средств по статье «Содержание и текущий ремонт». Проголосовало «за» - 44,91 %. По вопросу № 9 «Об обязании управляющей организации сменить подрядчика по техническому обслуживанию и ремонту лифтов» было предложено обязать управляющую организацию ООО "Академия ЖКХ" заключить договор с другой специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, предварительно утвердив выбранного поставщика данных услуг и работ с Советом дома. Проголосовало «за» - 46,97%. Истец не согласен с решением ОСС в части, так как имеющаяся система видеонаблюдения не включена в состав общего имущества собственников МКД путем принятия соответствующего решения на ОСС, не утвержден размер платы на покупку и содержание модернизированной системы видеонаблюдения. Согласно сведениям из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества отсутствовал: в голосовании приняли участие только 53% от всех собственников. Кроме того, не установлен размер ежемесячной платы, который необходимо включить в статью «содержание и текущий ремонт». А самое главное, не утвержден механизм сбора денежных средств на покупку и монтаж новых камер со 3 по 24 этаж и размер указанных денежных средств. Обязание УК расторгнуть договор с подрядной организацией и заключить договор с другим подрядчиком является вмешательством в деятельность юридического лица. В данном случае собственники МКД посредством принятия решения по вопросу № 9 повестки ОСС обязали истца сменить подрядчика по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, т.е. расторгнуть действующий договор, и заключить договор с иной специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по согласованию с Советом дома.

Истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в заочной форме путем голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ, оформленное протоколом № ЗЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов № и № повестки собрания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и третье лицо возражали против иска, указывая на то, что управляющей организацией (застройщика) ООО «УК Жилсервис» в 2012году было организовано собрание, голосование по вопросу возложения на ООО «УК «Жилсервис» разового сбора денежных средств на установку видеокамер, домофона (СКУД), оборудования: камеры - в подъезде и по фасаду <адрес> шт., путем включения в платежный документ всем жителям дома, согласно проектной документации застройщика. В квитанции всех квартир были включены расходы на приобретение и установку домофона, видеокамер и были оплачены собственниками МКД в 2012г. Расходы на обслуживание были включены в состав платы услуг по содержанию видеокамер, домофона в статью содержания ЖФ в первый же месяц после ввода дома в эксплуатацию, в январе 2012г. в квитанции всем собственникам МКД, а не индивидуально. В квитанциях написано: установка камер видеонаблюдения, обслуживание СКУД, установка СКУД. Таким образом, жители уже оплачивали установку видеокамер и СКУД в 2012г., а за их обслуживание - с момента их установки в течение 11 лет. Кроме того, на расходы по модернизации можно использовать денежные средства, взимаемые в качестве арендной платы с провайдеров, операторов ТВ, за использование общего имущества (пользование эл.щитками с 1 по 25 этаж, техническими помещениями, чердаками, светом, отоплением). Необходимость принятия решения в отношении обязания УК ООО "Академия ЖКХ" заключить договор с другой специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, назрела из анализа фактов инцидентов и происшествий, связанных с оказанием услуг по обслуживанию лифтов только за период с февраля 2023года (согласно записи заявок в журнале (ведут консьержи): часто не работает грузовой лифт, остановился грузовой лифт, застряли люди, лифт доехал с 1 до 22 этажа, погасло табло, не останавливаясь, лифт резко начал лететь вниз до 1 этажа и т.п. Как следует из приведенных выше фактов, лифты не обслуживаются должным образом, что подтверждается и актами собственников. Ответственность по заключению договоров и контролю за оказанием указанных услуг, возложена по договору на УК. Поэтому требование о смене подрядной организации, оказывающей услуги ненадлежащего качества, к истцу правомерны. Факт отсутствия страхового полиса, который появился после обращения к Губернатору МО 30.08.2022г., доказывает недобросовестное выполнение договора управления в части обслуживания лифтов.

Третьи лица ООО «ОСП МиТОЛ» и ГУ ГЖИ МО в судебное заседание представителей не направили, извещены, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что ООО "Академия ЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с апреля 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в заочной форме путем голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ (https://dom.mosreg.ru).

Инициатором и администратором общего собрания является ФИО1 - собственник <адрес>. Место хранения протокола и решений собственников помещений: система ЕИАС ЖКХ МО, https://dom.mosreg.ru.

Согласно Протоколу №Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 10315,98 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 10315.98 голосов (100% голосов собственников).

По вопросу № «О модернизации системы видео наблюдения» было предложено обязать управляющую организацию ООО "Академия ЖКХ" (ИНН 5050126706) заменить видеокамеры, установленные на 1 этаже в количестве 6 штук, а также произвести установку видеокамер с 3 по 24 этаж по 2 камеры на каждом. Срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Систему видеонаблюдения включить в состав общего имущества многоквартирного дома установленным порядком. Расходы на ее установку и обслуживание осуществлять за счет средств по статье «Содержание и текущий ремонт». Проголосовало «за» - 44,91 %.

По вопросу № «Об обязании управляющей организации сменить подрядчика по техническому обслуживанию и ремонту лифтов» было предложено обязать управляющую организацию ООО "Академия ЖКХ" заключить договор с другой специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, предварительно утвердив выбранного поставщика данных услуг и работ с Советом дома. Проголосовало «за» - 46,97%.

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Согласно постановлению Администрации г.о.Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении платы за жилое помещение на территории городского округа Балашиха», действующему в период проведения общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, а также постановлению Администрации г.о.Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, для многоквартирного дома с двумя и более лифтами без мусоропровода, каковым является <адрес>, плата за содержание жилого помещения для собственников помещений в МКД, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения с учетом НДС, составляет 38.88 руб./кв.м (п.3 приложения 1 к постановлению).

Кроме того, ввиду наличия в составе общего имущества индивидуального теплового пункта и системы противопожарной безопасности дополнительно к размеру платы прибавлена плата за содержание ИТП - 2.28 руб./кв.м и 0.43 руб./кв.м (п.5.1 и п.5.4 приложения 1 к постановлению соответственно), что составляет 41.59 руб./кв.м.

Согласно пояснениям истца, управляющая организация предоставила скидку в размере 1.87 руб./кв.м. Таким образом, плата за содержание общего имущества в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляла 39.72 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ плата составляла 42.99 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц с учетом основного тарифа в размере 42.11 руб., на ИТП - 2.28 руб., на систему пожарной безопасности - 0.47 руб., согласно постановлению Администрации г.о.Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. В основной тариф по содержанию имущества не входит система видеонаблюдения, она выделена отдельной строкой (п.5.6 приложения 1 к постановлению). При этом, это касается системы «Безопасный город», которая не установлена в <адрес>.

Истец дополнительно поясняет, что перечень работ и услуг, входящих в состав статьи расходов «Содержание общедомового имущества» полностью совпадает с перечнем, указанным в приведенных выше постановлениях Администрации г.о. Балашиха.

С учетом изложенного, вопрос об установлении системы видеонаблюдения с определением размера ежемесячной штаты за обслуживание, решают собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании.

Вместе с тем, исходя из содержания Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что имеющаяся система видеонаблюдения (камеры на 1 этаже в количестве 6 шт.) не включена в состав общего имущества собственников МКД путем принятия соответствующего решения на ОСС. Более того, на данное оборудование отсутствует, какая-либо документация, позволяющая идентифицировать указанное общее имущество.

Доводы ответчика о том, что управляющей организацией (застройщика) ООО «УК Жилсервис» в 2012г. после проведения общего собрания в квитанции всех квартир были включены расходы на приобретение и установку домофона, видеокамер и были оплачены собственниками МКД в 2012г., а в последующем в установленном порядке собственниками на общем собрании расходы на обслуживание и содержание видеокамер были включены в состав платы «содержание ЖФ», не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющемся приложением к договору управления с ООО "Академия ЖКХ", обслуживание системы видеонаблюдения не предусмотрено.

Система видеонаблюдения не состоит на балансе управляющей компании, соответственно, проведение дополнительных работ требует определения дополнительных источников финансирования, так как в тариф на содержание общего имущества, который решением вышеуказанного общего собрания не изменялся и не утверждался, расходы на проведение таких дополнительных работ не закладывались.

Собственники помещений МКД, не изменив (в сторону увеличения) на своем собрании, размер расходов "Содержание и текущий ремонт", не вправе были, за счет существующих расходов по данной статье, планировать и проводить работы, которые при определении размера тарифа на содержание и текущий ремонт не учитывались.

Также не утвержден механизм сбора денежных средств на покупку и монтаж новых камер с 3 по 24 этаж и размер указанных денежных средств.

В состав системы видеонаблюдения, как правило, входят: видеокамеры, сетевые коммутаторы, система видеорегистрации и отображения информации, соединенные между собой специальным кабельным оборудованием.

В этой связи, суд также соглашается с доводами истца о том, что вопросы покупки и установки системы видеонаблюдения и включения этого оборудования в состав общего имущества, относится к компетенциям ОСС, включённым в п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения по таким вопросам повестки дня общего собрания принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений доме. Причём, % от всех голосов в доме должно быть отдано «за» по всем вопросам: об установке видеонаблюдения, возложении расходов на собственников и принятии оборудования в состав общего имущества.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, кворум для принятия решений о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества отсутствовал, в голосовании приняли участие только 53% от всех собственников.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку оспариваемое решение собственников в части п.7,9, не соответствует закону, принято в отсутствие кворума, а также является неисполнимым, затрагивает права и охраняемые интересы истца, на которого возложены соответствующие обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что у жителей имеются претензии к обслуживанию и ремонту лифтов, отмечаются многочисленные регулярные обращения с заявками по поводу неисправности лифтов, случаев остановки лифтов с людьми и других происшествий.

Как следует из материалов дела, обслуживание лифтов в доме по адресу: <адрес> осуществляет подрядная организация ООО «ОСП МиТОЛ» на основании договора с ООО "Академия ЖКХ".

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, иными законами.

В данном случае собственники МКД посредством принятия решения по вопросу № повестки ОСС обязали истца сменить подрядчика по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, т.е. расторгнуть действующий договор, и заключить договор с иной специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по согласованию с Советом дома, что противоречит положениям ст.421 ГК РФ, по сути направлены на вмешательство в предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта путем принуждения к досрочному прекращению договорных отношений на согласованных ранее условиях.

Истец, как организация, осуществляющая управление МКД, несет ответственность за выполненные работы и оказанные услуги перед собственниками помещений в МКД, в том числе за качество работ, выполненных подрядными организациями.

В свою очередь, как стороны договора подряда ООО "Академия ЖКХ" и ООО «ОСП МиТОЛ» имеют взаимные обязательства, а также несут предусмотренную ответственность, в связи с чем истец не праве по решению собрания собственников расторгнуть договор.

Таким образом, решение ОСС, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки ничтожно, т.к. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания согласно п.3 ст. 181.5 ГК РФ.

По мнению суда, собственниками МКД в этом случае избран неверный способ защиты их прав (понуждение расторгнуть договор и заключить договор с иной специализированной организацией), вытекающих из договора управления с ООО "Академия ЖКХ".

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ предусмотрен способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами – вынесение частного определения.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом доводов ответчика и третьего лица о пренебрежении безопасностью жителей дома при предоставлении услуг по обслуживанию и эксплуатации лифтов, имеются основания для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, с направлением в ГУ МО «ГЖИ МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Академия ЖКХ" удовлетворить.

Признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в заочной форме путем голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ, оформленное протоколом № ЗЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов № и № повестки собрания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья судья:                                          Е. А. Беседина

Мотивированное решение составлено 16.02.2024г.

_______________