Решение от 28.01.2021 по делу № 2-282/2021 (2-5090/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2-282/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.01.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО8, помощнике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:411, площадью 788=/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес> расположено 2 жилых дома. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером 55:36:090103:2602, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, площадью 34,7 кв.м. (литер А) значится ФИО10, которая получила право собственности на основании договора дарения. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером 55:36:090103:2385, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, площадью 34,8 кв.м. (литер Б) значатся ФИО3 и ФИО4, которые приняли дом в наследство по закону и по завещанию. На основании регистрационного удостоверения городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № и справки бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес> принадлежало ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ договором дарения ФИО11 подарила ФИО12 принадлежащее ей на праве личной собственности целое домовладение, состоящее из одного жилого рубленого дома, общей полезной площадью 34,7 кв.м., расположенного на земельном участке совместного пользования ФИО13 и ФИО14, площадью 790 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договором дарения ФИО5 (Иващенко) Л.М. подарила жилой дом с кадастровым номером 55:36:090103:2602, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес> ФИО10 В 2020 году ФИО2 обратилась в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:411, площадью 788 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес> для жилищных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила отказ, основанием отказа послужил тот факт, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности третьих лиц (ФИО3, ФИО4) и не принадлежащий заявителю. В свою очередь, ФИО3 и ФИО4 обратились с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:411, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, площадью 788 кв.м. В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы инвентаризационного дела, которые были признаны надлежащим доказательством по делу. Установлено что жилой дом с кадастровым номером 55:36:090103:2385, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, площадью 34,7 кв.м., принадлежащий ФИО2 по праву собственности на основании договора дарения, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:411, имеющего площадь 788 кв.м. Требования ФИО3 и ФИО15 были удовлетворены, за ними признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:411, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, пл. 788 кв.м., по ? доле за каждым. В соответствии с материалами инвентаризационного дела право собственности на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ. Принимая во внимание, что в границах земельного участка 55:36:090103:411 расположено два жилых дома, одинаковой площадью, за ней может быть признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:411, площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>.

    В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как ФИО2 не может являться собственником ни жилого дома, ни земельного участка, на котором он расположен.    

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании при надлежащем извещении не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем признания права.В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 Яне ФИО6, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права на жилой дом отсутствующим, признании права на земельный участок. За ФИО3, ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:411, площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым. В части требований о признании права собственности на весь участок, а также признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 55:36:090103:2602, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, ФИО3, ФИО4 отказано. При этом в ходе разбирательства по делу судом установлено, что ФИО3, ФИО4 приняли в порядке наследования после смерти их отца ФИО16 ? долю жилого дома с кадастровым номером 55:36:090103:2385, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером 55:36:090103:2602, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 При этом, жилой дом с кадастровым номером 55:36:090103:2385, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 55:36:090103:2602, расположенный по адресу: <адрес>, расположены в границах одного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:411, имеющего площадь 788 кв.м.Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.     Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением суда, которое является в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным для разрешения настоящего иска, между сторонами по сути разрешен земельный спор, за ответчиками в равных долях признано право собственности на ? долю земельного участка, на котором расположен их и истицы жилые дома. При этом, оставшаяся часть земельного участка используется истицей и соответственно подлежит передаче в ее собственность. Таким образом, несогласие ФИО4 с требованиями ФИО2 правового значения не имеет, поскольку по сути направлено на попытку переоценки доказательств, которым судом уже дана оценка по ранее рассмотренному гражданскому делу, что недопустимо в силу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55:36:090103:411, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░. ░░░17, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.