Решение по делу № 22-92/2017 от 19.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-92/2017                          судья суда 1-й инстанции Мурадян Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года                             г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой Д.Г.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Локина С.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Викс Ю.Э., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н04842 от 30.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Локина С.В. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года, которым

Локин ФИО17, <данные изъяты>, ранее не судимый в силу ст. 86 УК РФ,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Локин С.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционной жалобе Локин С.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были грубо нарушены положения Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещающего должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть провоцировать к совершению преступления любым способом. Довод обвинения о том, что если имелась оперативная информация о противоправной деятельности лица, это дает основание для провокации его к совершению нового преступления, не основан на требованиях действующего законодательства. Осуждённый указывает на несогласие с заявленным количеством наркотического средства и номиналом меченой купюры, найденной у него дома.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, полагая её необоснованной, просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Вина обвиняемого доказана в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Наказание виновному назначено в пределах санкции статьи УК, с учётом тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, наличия смягчающих обстоятельств.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор не подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Локина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 7 часов 25 минут до 9 часов 10 минут Локин С.В. находясь в районе <адрес>, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 3,078 г., которое затем сбыл гражданину ФИО8

В обоснование доказанности вины Локина С.В. суд сослался на показания обвиняемого, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, постановление о проведении проверочной закупки, акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, приложение к акту, акт досмотра и изъятия вещей, акт добровольной выдачи, акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», заключение эксперта № 769, протокол обыска от 28 января 2016 года, протоколы осмотров предметов и места происшествия, протокол предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 18, 19-20, 21, 22-24, 25-26, 27-30, 48-50, 86-92, 126-128, 136-137, 151-153).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях виновного признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ при проведении розыскных мероприятий допущено не было.

Заявление обвиняемого в апелляционной жалобе о завышении количества изъятого наркотического средства является его предположением, которое опровергается материалами уголовного дела.

Так, согласно заключению эксперта № 769 от 7 декабря 2016 года, представленная жидкость коричневого цвета в шприце на 10 мл. объемом 8,1мл. является наркотическим средством, оборот которого запрещен, ацетилированным опием. Масса наркотического средства в перерасчете на сухое (высушенное) вещество составляет 3,078 г. (т.1, л.д. 48-50).

При анализе заключения эксперта, нарушений методики исследования наркотического средства не установлено.

В судебном заседании обсуждался вопрос о вызове в судебное заседание эксперта для дачи показаний по сути выводов экспертизы. Обвиняемый Локин С.В. заявил, что с выводами согласен, вызывать эксперта в суд нет необходимости (т. 2 л.д. 150).

Довод апеллянта о том, что купюра номиналом 500 рублей, изъятая при проведении обыска в его жилище, ему не принадлежит, также опровергается собранными доказательствами.

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 4 декабря 2015 года и приложения к нему, осмотрены и переданы, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, гражданину ФИО8 денежные купюры Банка России, номиналом 500 рублей в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 19-21).

В ходе обыска в жилище Локина С.В. 28 января 2016 года, была обнаружена купюра номиналом 500 рублей, которая ранее выдавалась ФИО8 для проведения проверочной закупки наркотического средства у гражданина Локина С.В. и впоследствии была изъята по месту его жительства в носимых им вещах (т. 1 л.д. 86-88).

Заявление Локина С.В. о наличии в действиях правоохранительных органов провокаций, ничем не подтверждается. Конкретных фактов или обстоятельств данного заявления обвиняемый не привел.

Указанное заявление, по мнению судебной коллегии, является способом защиты обвиняемого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Локину С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности виновного, положений статей 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияния наказания на его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 5, статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции учел все необходимые и достаточные обстоятельства и принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года в отношении Локина С.В., осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Локина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В. Никитин

Судьи                                А.С. Дубовцев

                                    Е.Э. Еланская